Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 04АП-5362/22 по делу N А19-8335/2022

г. Чита

14 декабря 2022 г.

Дело N А19-8335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телнет" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-8335/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телнет" (ОГРН: 1023802006601, ИНН: 3817021540) к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН: 1143850002394, ИНН: 3808233587) о взыскании 36 557, 50 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" (ОГРН: 1173850041859, ИНН: 3811450976), общество с ограниченной ответственностью "Новострой-групп" (ОГРН: 1113850001100, ИНН: 3811144880)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телнет" (далее - истец, ООО "Телнет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - ответчик, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, фонд) о взыскании ущерба в размере 36 557,50 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что представитель истца не смог полноценно принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Усть-Илимского городского суда; суд неверно интерпретировал доказательства по делу, не в полном объеме выяснил обстоятельства по делу, имеющее значение для правильного его рассмотрения, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо - ООО ПСК "Геллион" в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Телнет" является лицом, оказывающим услуги по передаче данных на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в г. Усть-Илимске и УстьИлимском районе Иркутской области. Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО ПСК "Геллиос" и ООО "Новострой-Групп" заключены договоры N 128/А/2021 от 25.05.2021, N 131/А/2021 от 07.07.2021 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с условиями договора N 123/А/2021 от 25.05.2021 подрядчик (ООО ПКС "Гелиос") обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, дом 62, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, дом 65, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, дом 13, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, дом 7, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, дом 5, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, проектной документацией и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать работы заказчику (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с условиями договора N 131/А/2021 подрядчик (ООО "Новострой-Групп") обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, 19, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 54, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, 2, Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, 45 в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, проектной документацией и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать работы заказчику (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

По актам о передаче электрического оборудования и системы электроснабжения многоквартирного дома на период выполнения работ по капитальному ремонту на электрических сетях и оборудовании электрическое оборудование и системы электроснабжения многоквартирных домов на период выполнения работ по капитальному ремонту на электрических сетях и оборудовании переданы подрядным организациям управляющей компанией ООО "УИ ЖКХ-2008" в управлении которой находятся многоквартирные дома.

Указав, что при проведении ремонтах работ по адресам: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, д. 34 (2,4,5 подъезды), пр. Дружбы Народов, д. 54 (1,2 подъезды), пр. Мира, д. 5 (2 подъезд), пр. Мира, д. 13 (3, 4 подъезды); пр. Мира, д. 45 (2 подъезд), повреждено имущество истца - перерезаны кабеля связи для компьютерных сетей, общая стоимость которого составила 36 557, 50 руб. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В подтверждение несение расходов на восстановительные работы истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: N N 73 от 26.11.2021 на сумму 24 936, 80 руб., Т300-004208 от 07.10.2021 на сумму 2 469, 80 руб., акты NN 291121-1147-19- 1/94 от 29.11.2021, 251021-1147-27-1/94 от 25.10.2021, платежные поручения NN 64 от 18.01.2022, 1305 то 29.11.2021, 1186 от 02.11.2021,. акт оказания услуг от 31.12.2021 на сумму 22 152 руб., фотоматериалы (л.д. 37-57).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует их пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) ответчика привели к возникновению на стороне истца убытков, а также факт нарушения ответчиком каких-либо требований законодательства или обязательств, повлекших возникновение расходов, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе истец заявляет на нарушение своих процессуальных прав на участие в судебных заседаниях, поскольку, по мнению истца, участник процесса не обязан подавать ходатайство об участии в каждом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, достаточно одного ходатайства, которое суд должен, по мнению истца, разрешать при каждом назначении времени и места судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не соответствующими положениям статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции иных норм процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что у истца достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств в обосновании своей правовой позиции, истцом было подано исковое заявление в суд 21 апреля 2022 года, решение вынесено 29 августа 2022 года, истец не был лишен права направить в суд первой инстанции документы посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде.

При этом, истец представил дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец не мотивировал невозможность представления их в суд первой инстанции, ввиду чего, в приобщении к материалам дела приложенных дополнительных документов к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отказывает.

Также, истец утверждает, что суд не предоставил возможность дать пояснения по делу, пригласить в судебное заседание свидетелей.

Определением от 28.04.2022 суд первой инстанции предложил истцу представить оригиналы документов приложенных к иску (в том числе искового заявления и документа об оплате государственной пошлины); документально подтвердить несение истцом убытков в заявленной к возмещению сумме; документально подтвердить факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда (ответчика) и наступившими у истца последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2022 и от 28.07.2022 суд предлагал исполнить указания, изложенные в определении от 28.04.2022.

С учетом того, что истец не совершил предложенных судом процессуальных действий, истец несет неблагоприятные последствия самостоятельно в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что представленные в материалы дела фотографии подтверждают обстоятельства, на которые указывает истец, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку суд первой инстанции верно указал, что невозможно установить, какие значимые для дела обстоятельства они подтверждают, дата, время, место фиксации отсутствует, невозможно установить, какие поврежденные кабели на снимках.

Факт наступления вреда истцом также документально не подтвержден, доказательства того, что ответчик, третьи лица (подрядчики) уведомлялись о проведении осмотра, вызывались для фиксации повреждений материалы дела не содержат, какие-либо совместные акты осмотра в материалы дела не представлены, о их наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенных убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, как и не установлена вина ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-8335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова