Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-78303/22 по делу N А40-6745/2022

г.Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-6745/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория Риэлти"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-6745/22

по иску ООО "Тепличный комплекс "Совхоз Электростальский"

к ООО "Свежевика", Управлению Росреестра по Московской области

о признании договора незаключенным, аннулировании записи,

третье лицо: временный управляющий ООО "Тепличный комплекс "Совхоз Электростальский" Бабкина О.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепличный комплекс "Совхоз Электростальский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Свежевика" и Управлению Росреестра по Московской области о признании договора незаключенным, об обязании аннулировать регистрационную запись.

ООО "Виктория Риэлти" подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора со следующими требованиями:

- о признании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.09.2020 N 15/09/1-20, заключенный между ООО "Тепличный комплекс "Совхоз Электростальский" и ООО "Свежевика" недействительным;

- об обязании ООО "Свежевика" возвратить ООО "Тепличный комплекс "Совхоз Электростальский" часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:445, переданную по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:445, переданную по договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.09.2020 N 15/09/1-20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 отказано ООО "Виктория Риэлти" во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Виктория Риэлти" в апелляционной жалобе просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из правового анализа ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основным условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном ст.125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем случае по делу заявлено требование о признании договора незаключенным, об обязании аннулировать регистрационную запись, требования основаны на положения ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, ООО "Виктория Риэлти" ссылается на недействительность договора аренды части земельного участка (ст.174 Гражданского кодекса РФ), что не относится к предмету спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ООО "Виктория Риэлти" не соответствует требованиям ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду отсутствия однородности самостоятельных требований и предмета иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Виктория Риэлти" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, правомерным и обоснованным.

Наличие у заявителя как такового права требования к ответчику, не связанному с предметом настоящего спора, не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику в суд для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-6745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжаловано не подлежит.

Судья

Е.Б. Алексеева