Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-80650/22 по делу N А40-129041/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-129041/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТуламашАгро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-129041/22

по заявлению ООО "ТуламашАгро"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ООО "РТС-тендер", 2) Комитет по конкурентной политике Московской области

о признании незаконным решения N 04/10/18.1-249/2022 от 19.04.2022,

при участии:

от заявителя:	Цырмаркин В.С. по доверенности от 31.01.2022;
от заинтересованного лица:	Арсланова Л.А. по доверенности от 02.02.2022;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Березкин А.С. по доверенности от 20.1.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТуламашАгро" (далее - Заявитель, ООО "Туламаш Агро", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения ФАС России от 19.04.2022 N 04/10/18.1-249/2022.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "РТС-тендер", Комитет по конкурентной политике Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в удовлетворении заявления ООО "ТуламашАгро" отказано.

ООО "ТуламашАгро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТуламашАгро" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу - ООО "РТС-тендер", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2022 в 11 час. 44 мин. в соответствии с Извещением (далее - Извещение) о проведении аукциона в электронной форме N АЗЭ-ЛХ/22-362 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, ООО "ТуламашАгро" подало заявку на участие в аукционе (далее - Заявка). В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок N АЗЭ-ЛХ/22-362 на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур от 08.04.2022 г. Заявка ООО "ТуламашАгро" была принята и соответствовала требованиям извещения о проведении аукциона в электронной форме.

08.04.2022 в период проведения аукциона в электронной форме с 12 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. у ООО "ТуламашАгро" отсутствовала техническая возможность оформить ценовое предложение, что выражалось в отсутствии в ходе торгов на электронной площадке https://i.rts-tender.ru/ активной кнопки зеленого цвета "ВВОД СТАВКИ".

При этом все обязательные технические требования, изложенные в Извещении, ООО "ТуламашАгро" были выполнены. Указанное подтверждается Протоколом рассмотрения заявок N АЗЭ-ЛХ/22-362 на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур от 08.04.2022, а также соответствующей перепиской со службой технической поддержки оператора электронной площадки по электронному адресу: isupport@rts-tender.ru.

По итогам аукциона, а также в связи с отсутствием возможности оформить ценовое предложение от ООО "ТуламашАгро", победителям аукциона был признан Индивидуальный предприниматель Шарашкин А.Н., что подтверждается Протоколом о результатах аукциона N АЗЭ-ЛХ/22-362 в в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на территории городского округа Луховицы Московской области, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур от 08.04.2022.

Таким образом, оператором электронной площадки допущены нарушения части 2 и части 3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, а также нарушение порядка определения победителя торгов.

Не согласившись с действиями оператора электронной площадки, ООО "ТуламашАгро" обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой, просило признать незаконным действия оператора электронной площадки и обязать его устранить технические проблемы, которые выразились в отсутствии в ходе торгов на электронной площадке https://i.rts-tender.ru/ в личном кабинете ООО "ТуламашАгро" активной кнопки зеленого цвета "ВВОД СТАВКИ", а также признать аукцион в электронной форме N АЗЭ-ЛХ/22-362 не состоявшимся.

19.04.2022 Федеральная антимонопольная служба России в составе комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров вынесла Решение N 04/10/18.1-249/2022 в котором признала жалобу ООО "ТуламашАгро", направленную письмом УФАС по г. Москве от 12.04.2022 N КИ/6860/22, на действия (бездействие) оператора электронной площадки - ООО "РТС-Тендер" при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N 21000004710000000363) необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

ФАС России установлено, что Аукцион проводится в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 14.02.2022 N 21-3, постановления Администрации городского округа Луховицы Московской области от 15.02.2022 N 274 "О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 140531, Московская область, городской округ Луховицы, участок находится примерно в 800 метрах по направлению на юго-запад относительно ориентира деревни Федоровское, с кадастровым номером 50:35:0050303:2428".

В соответствии с пунктом 2.7.3 Регламента электронной площадки "РТС-Тендер" Имущественные торги, утвержденного приказом генерального директора ООО "РТС-Тендер" от 27.12.2021 N 72-П/21 (далее - Регламент), Оператор обязан обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Регламентом.

Согласно пункту 3.2. Регламента для совершения юридически значимых действий с использованием электронной подписи (далее - ЭП) клиент ЭП должен получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 3.3. Регламента квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи используется при обмене любыми электронными документами и сообщениями на ЭП.

Как указало Общество в поступившей в ФАС России жалобе, у него 08.04.2022 в период проведения Аукциона с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут отсутствовала техническая возможность подачи ценового предложения, поскольку кнопка "ВВОД СТАВКИ" являлась неактивной, при этом все технические требования при входе на сайт Оператора были выполнены.

Указанное обстоятельство Заявитель связал с наличием технического сбоя на сайте Оператора, представив в ФАС России переписку со службой технической поддержки ООО "РТС-Тендер".

Так, из данной переписки усматривается, что Заявителем 08.04.2022 в 13 часов 20 минут, то есть после завершения проведения Аукциона, направлено Оператору обращение о возникшей проблеме, в ответ на которое 08.04.2022 в 14 часов 59 минут ООО "РТС-Тендер" указало на необходимость осуществления входа в личный кабинет участника на сайте Оператора по электронно-цифровой подписи, а также содержал рекомендации по устранению возникшей проблемы.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период проведения Аукциона 08.04.2022 с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут функционал сайта Оператора не позволил Обществу подать ценовое предложение, то есть ООО "РТС-Тендер" не обеспечена бесперебойная работоспособность и функционирование электронной площадки, Заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено, как и доказательств, из которых следовало, что его собственные программные и технические средства надежно функционировали, и о непрерывности и надежности интернет-соединения. Указанные условия, вопреки доводам Общества, невозможно также установить из представленных Заявителем скриншотов переписки со службой поддержки Оператора.

Кроме того, ФАС России приняты во внимание представленные ООО "РТС-Тендер" объяснения о работе аппаратно-программного комплекса сайта Оператора 08.04.2022 в штатном режиме - сбоев в работе не было зафиксировано, Оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения, в том числе и по иным процедурам, а также факт отсутствия жалоб при его проведении от иных участников Аукциона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ФАС России пришла к выводу о непредставлении Обществом доказательств, свидетельствующих о факте технического сбоя на сайте Оператора при проведении Аукциона по вине ООО "РТС-Тендер" и, как следствие, об отсутствии в его действия нарушения Регламента, а также о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Таким образом, Антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения ФАС России не доказана Заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что в силу статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акт.

Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могли быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение ФАС России от 19.04.2022 N 04/10/18.1-249/2022 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-129041/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин