Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-1411/24 по делу N А40-185105/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-185105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Самараспецпоставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2023 г.

по делу N А40-185105/2023, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ООО "Самараспецпоставка"

(ИНН 6312111444, ОГРН 1116312008977)

к Банку ВТБ (ПАО)

(ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

третьи лица: Банк России, Росфинмониторинг

об обязании возобновить ДБО

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Антонов С.В. генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Молчанова Е.В. по доверенности от 02.08.2022;

от Банка России: Кудряшова Е.В. по доверенности от 03.09.2020;

от Росфинмониторинга: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) об обязании возобновить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по счету N 40702810010240000050, о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк России и Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не представил информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Росфинмониторинг в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Росфинмониторинга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указывает истец, 01.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) без предварительного уведомления заблокировал расчетный счет ООО "Самара Спецпоставка".

Уведомление о введении ограничительных мер было направлено 07.02.2023 в адрес ООО "Самара Спецпоставка".

ООО "Самара Спецпоставка" 12.05.2023 обратилось в филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы с претензией, однако 25.05.2023 был получен ответ о реализации ограничительных мер.

Истец считает незаконным и необоснованным отказ в проведении операции, в связи с этим обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.

Банк указал, что 31.01.2023, в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона N 115-ФЗ, в Банк поступила информация Банка России об отнесении истца к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона N 86-ФЗ (категория - Подозрительные транзитные операции высокого риска, направленные на получение наличных денежных средств (обналичивание). Сомнительные транзитные операции).

При этом при принятии на обслуживание и обслуживании истца Банком также был присвоен истцу высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании следующих факторов, в том числе перечисленных в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П, а также ПВК по ПОД/ФТ: юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный минимальному размеру уставного капитала, установленный законом (10 тыс. руб.); минимальная штатная численность (1 чел.); одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (Антонов Сергей Викторович); резкое снижение в 2022 году таких показателей как: выручка (на 32.74%), чистая норма прибыли (на 92.92%), рентабельность продаж (на 93.04%); проводимые по счету клиента операции соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в описании кода 1414 Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П.

По результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету истца осуществлялись транзитные операции по зачислению денежных средств от юридических лиц, основным из которых является ООО "КМЗ" ИНН 7816562511, за подшипники, с последующим, в короткий промежуток времени перечислением в пользу большого количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по аналогичным основаниям (за подшипники, запасные части, комплектующие).

При этом, операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, оплата транспортных услуг, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие), по счету истца не совершалось.

Как указывает ответчик, в целях предотвращения вовлечении Банка в совершении сомнительных клиентских операций, 01.02.2023 был ограничен дистанционный доступ к счетам и запрошены сведения в отношении хозяйственной деятельности организации, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом положений Федерального закона и условий Договора.

Как указывает Банк, причиной для отказа в возобновлении ДБО послужило наличие подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк пояснил, что в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия кредитной организацией решения об отказе в совершении операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Клиент с учетом полученной от указанной организации информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции.

Для рассмотрения вопроса об устранении оснований, в соответствии с которыми Банком было принято решение об отказе в совершении операции, в Банк необходимо предоставить документы и (или) сведения, свидетельствующие, по мнению Клиента, об отсутствии указанных оснований.

Необходимые документы и сведения можно передать через интернет-банк (при наличии) в виде вложенного файла со скан-копией соответствующих документов, почтовым отправлением или через структурное подразделение Банка, уполномоченное принимать такие документы.

Как указывает Банк, Клиентом не предоставлены в полном объеме документы, раскрывающие смысл операции.

В соответствии с частью 1 статьи 7.8 Федерального закона N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона (в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа), и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер с заявлением об отсутствии оснований в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации.

Согласно части 7 статьи 7.7 Федерального закона при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту.

Клиент имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, Банк не ограничивал право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Документы, представленные истцом, не опровергают основания, по которым Банк усомнился в операциях.

Доказательства, опровергающие возникшие при анализе деятельности и операций истца, сомнения Банка в законности проводимых по счету операций, истцом не опровергнуты.

Действия ответчика по приостановлению доступа истца к системе дистанционного Банковского обслуживания соответствовали условиям заключенных между сторонами Соглашений и не противоречили закону.

Условия Соглашения и Правил, которыми руководствовался Банк при совершении соответствующих действий, в судебном порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", не принимается судом апелляционной инстанции.

Законом N 115-ФЗ предусмотрены различные (не связанные между собой) ограничительные меры, которые кредитные организации обязаны или имеют право применять в отношении клиентов, при наступлении определенных обстоятельств.

К таким мерам, в том числе относятся:

- в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ -меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в случае размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

- в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ - меры по приостановлению операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ - меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, незамедлительно после включения организации или физического лица в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, но не позднее двадцати часов с момента получения уведомления уполномоченного органа о принятии такого решения;

- в соответствии с пунктом 5 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ - меры по приостановлению операции с денежными средствами или иным имуществом, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, либо физическое лицо или юридическое лицо, действующие от имени или по указанию таких организации или физического лица;

- в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ - отказ в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ - меры, согласно которым кредитная организация:

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа. Данные меры кредитная организация обязана применять в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Банком в отношении истца были реализованы только меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ. Соответственно, утверждение истца о необоснованности применения Банком иных положений Федерального закона N 115-ФЗ (в том числе о приостановке операций, об отказе в проведении операций и т.п.) не относятся к рассматриваемому спору.

В связи с изложенным, утверждение истца о непредставлении Банком информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на Закон N 115-ФЗ, не соответствуют действительности.

Также не верным является следующее утверждение истца:

"Доказательств того, что банковские операции истца были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил".

Банк указал, что в отношении истца поступала негативная информация Банка России об отнесении организации к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (категория - Подозрительные транзитные операции высокого риска, направленные на получение наличных денежных средств (обналичивание). Сомнительные транзитные операции).

При этом при принятии на обслуживание и обслуживании истца Банком также был присвоен истцу высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании факторов, в том числе перечисленных в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П, а также ПВК по ПОД/ФТ.

Закон не обязывает банки предоставлять клиентам конкретный перечень документов. которые необходимо представить для устранения сомнений в подозрительности проводимых по счету операций. Клиенты, обладая всей полнотой информации о своей хозяйственной деятельности, источниках поступления денежных средств, контрагентах и прочих обстоятельствах, обязаны самостоятельно оценивать необходимость представления в банк того или иного документа, тех или иных пояснений.

При этом, закон не ограничивает клиентов в количестве обращений в банк по данному вопросу и обязывает банки проводить анализ и оценку каждого представленного клиентом документа.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2023 г. по делу N А40-185105/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.С. Гузеева Е.Е. Мартынова