Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-22883/22 по делу N А41-37620/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-37620/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу N А41-37620/22 по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ООО "Мособлнедра" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мособлнедра" (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании по договору аренды от 10.06.2013 N 125 задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 4363565,33 руб., неустойки в размере 34908,52 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу N А41-37620/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (арендодателем) и ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатором) заключен договор аренды от 10.06.2013 N 125 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:43.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 10.06.2013.

Между ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и ООО "Мособлнедра" 01.10.2015 заключен договор перевода долга N 3, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед Кредитором по вышеуказанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывается истцом, что задолженность по договору не погашена ответчиком в добровольном порядке, и досудебная претензия от 28.03.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При расчете задолженности Истец осуществлял расчет арендной платы согласно условиям договора аренды.

В соответствии с п. 3.2.6. договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и предоставлять копии платежных документов Арендодателю, производить исчисление нового размера арендной платы в случаях, указанных в п. 2.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктом 2.1. и 2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2. договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет Арендодателя.

Таким образом, начисленная истцом арендная плата по договору аренды земли N 125 от 10.06.2013 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 4363565,33 руб.

Не взысканная задолженность по арендной плате на момент подачи искового заявления по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 N 125 составляет 4363565,33 руб., что является предметом заявленных исковых требований.

Ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода (лицензия зарегистрирована в реестре за N 234/мск80176ТЭ). Также у ответчика имеется горноотводный акт к указанной лицензии, выданный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком до 01.06.2022 года, N регистрации 718.

Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы технические условия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных "Михалево" в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли N 125 от 10.06.2013.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" согласован обществу "Мособлнедра" распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области N 843-РМ от 20.12.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчик является недропользователем на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:43.

05.12.2019 года истец направил ответчику требование об изменениях условий Договора аренды.

В данном требовании истец указывал, что в ближайшее время направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, а именно, установления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:43.

Вместе с тем, до настоящего времени истец продолжает расчет арендной платы, исходя из арендной платы в размере 17 478 782, 60 руб. на основании Решения Совета Депутатов от 26.12.2019 г. N 373/47 "Об утверждении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный расчет противоречит действующему земельному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действующими до 1 марта 2015 года положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Законом Московской области от 05.11.2019 N 221/2019-03 были внесены изменения в вышеуказанный закон, вступившие в силу с 01.01.2020 г., а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а так же для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов (2%) в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из изложенных норм, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, который обоснованно признан верным судом первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 10.12.2021 N 54 об уплате задолженности в сумме 6 130, 33 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 по делу N А41-37620/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина