Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77261/22 по делу N А40-280974/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-280974/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Александр Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-280974/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Александр Плюс", с участием третьего лица Управления Росреестра по городу Москве, о возврате имущества по договору купли-продажи от 21.02.2019 г. N 59-6091, и признании обременения отсутствующим и по встречному иску о признании договора купли-продажи N 59-6091 от 21.02.2019 между ООО "Александр Плюс" и Департаментом городского имущества города Москвы недействительным

при участии в судебном заседании: от истца Ильина Л.В. (по доверенности от 09.12.2021 г.); от ответчика Новиков Н.А. (по доверенности от 01.02.2019 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александр Плюс" об обязании освободить нежилое помещение площадью 407,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20 (подвал, пом. IV, комн. 1, 3, этаж 1, пом. XIII, 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3-23, 23а, 24-26) и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, признании обременения от 20.08.2003 г. N 77-01/03-653/2003-355 в виде договора аренды от 01.07.2003 г. N 04-00506/03, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Александр Плюс" в отношении нежилого помещения (здания), площадью 407,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20 с кадастровым номером: 77:03:0001013:3519 отсутствующим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 г. в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Александр Плюс" к Департаменту городского имущества г. москвы о признании договора купли-продажи N 59-6091 от 21.02.2019 г. между ООО "Александр Плюс" и Департаментом городского имущества города Москвы недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО "Александр Плюс" (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.) на нежилое помещение площадью 407,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20.

По условиям п.п. 3.1. 3.2, 3.4 договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта. Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

Согласно п. 5.5 спорного договора в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий п. 3.4 договора, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.5 договора, Департаментом в адрес ООО "Александр Плюс" направлено уведомление от 05.08.2021 г. исх. N ДГИ-И-53189/19 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20, с условием погашения задолженности.

ООО "Александр Плюс" задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.) не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.) прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением предусмотрена обязанность ООО "Александр Плюс" освободить занимаемый объект не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту.

Вместе с тем, помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Ивантеевская, д. 7/20, площадью 407,80 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0001013:3519 принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись от 07.12.2001 г. N 77-01/03-266/2001-3415).

Между Департаментом и ООО "Александр Плюс" 01.07.2003 г. заключен договор аренды N 04-00506/03 объекта недвижимости.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем в реестр внесена соответствующая запись N 77-01/03-653/2003-355 от 20.08.2003 г.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Департаментом и ООО "Александр Плюс" был заключен договор купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.), согласно которому Департамент обязуется передать в собственность ООО "Александр Плюс" нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Ивантеевская, д. 7/20, общей площадью 407,80 кв.м., а ООО "Александр Плюс" принять и оплатить указанное имущество.

На дату обращения с иском в ЕГРН имеется неактуальная запись N 77-01/03-653/2003-355 от 20.08.2003 г. об обременении в виде аренды.

Департамент полагает, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, первоначальные исковые требования удовлетворены.

В обоснование исковых требований по встречному иску ООО "Александр Плюс" указано, что договор купли-продажи N 59-6091 от 21.02.2019 г. является недействительным в силу ничтожности, в порядке ст.ст. 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество было отчуждено лицом, не являющимся его собственником.

Однако суд первой инстанции, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу по встречному иску и делу N А40-126019/20 по встречному иску, производство по настоящему делу по встречному иску прекращено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды от 01.07.2003 г. N 04-00506/03 прекращен на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заключения договора купли-продажи недвижимости в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

В свою очередь, доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции также установлено, что переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.) не состоялся в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору.

Заявитель жалобы, оспаривая вышеуказанный вывод суда первой инстанции, полагает, что переход права собственности на объект недвижимости не состоялся в связи с отказом ДГИ г. Москвы совершить необходимые действия по регистрации права собственности на спорное нежилое помещение согласно договору купли-продажи за Обществом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.) ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела N А40-62566/16-1-448 суд установил нахождение помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20, общей площадью 407,8 кв.м. в государственной собственности городу Москвы (стр. 5 абз. 2 решения).

Как следует из решения по делу N А40-68082/18 Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г. по иску ООО "Александр Плюс" об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Александр Плюс", при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20, общей площадью 407,8 кв.м., суд, при рассмотрении дела исходил из принадлежности помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20, общей площадью 407,8 кв.м. городу Москве (стр. 2 абз. 9 решения).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает ответчик в обоснование доводов жалобы, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 14.10.2019 г. уведомило ООО "Александр Плюс" о приостановлении до 14.01.2020 г. государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона по представленному договору купли-продажи недвижимости N 59-6091 от 25.07.2019 г., от 21.02.2019 г. в отношении нежилого помещения общей площадью 407,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д.7/20, по основаниям: в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют сведения о заявленном помещении, общей площадью 407,8 кв.м., в записях реестра прав на недвижимость ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права города Москвы в отношении данного помещения; в Управление Росреестра не было представлено заявление ДГИ г. Москвы (продавца по договору) на государственную регистрацию перехода права собственности города Москвы на основании договора в отношении вышеуказанного помещения.

Однако доказательств того, что уведомление Управления Росреестра по Москве N от 14.10.2019 г. ООО "Александр Плюс" обжаловано в установленном порядке не представлено. Доказательств обращения в суд с требованиями об обязании осуществить действия по внесению в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о заявленном помещении также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор купли - продажи от 21.02.2019 г. N 59-6091 (учетный от 25.07.2019 г.) считается расторгнутым в соответствии с уведомлением.

Суд первой инстанции также согласился с доводами истца относительно того, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества.

В данном случае нарушенное право Департамента подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды (абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Вопреки доводам жалобы, в деле N А40-126019/20 ответчик аналогично встречным исковым требования в настоящем деле указывал, что ДГИ г. Москвы (ответчик по встречному иску) ввел в заблуждение ООО "Александр Плюс", предлагая заключить договор купли-продажи недвижимости, которое не имеется в собственности г. Москвы.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. по делу N А40-126019/20, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора купли-продажи N 59-6091 от 21.02.2019 г. недействительным на основании ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судом не усматривается оснований соответствующих закону.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу по встречному иску и делу N А40-126019/20 по встречному иску, производство по настоящему делу по встречному иску обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 г. по делу N А40-280974/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан