Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-81475/22 по делу N А40-159780/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-159780/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-159780/22

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1027739028943) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (истец, заказчик) предъявило АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО "Мосинжпроект" (Заказчик-Генподрядчик) и АО "Моспромстрой" (Подрядчик) заключен договор от 07.07.2017 N 17-2568 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Электродепо "Лихоборы". Этап 2 "Новое строительство Электродепо "Лихоборы".

На основании п. 1.2 Договора Подрядчик обязан выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определённых Договором.

Согласно п. 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технической документации.

Согласно п. 11.4 Договора при установлении Заказчиком-Генподрядчиком факта нарушения Подрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, а также требований Договора, касающихся производства строительных работ, Заказчиком-Генподрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения (либо производится соответствующая запись в Общем журнале работ); в случае не устранения указанного в предписании и/или записи в Общем журнале работ нарушения в установленный в предписании и/или записи срок, Подрядчик уплачивает Заказчику-Генподрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждое не устраненное нарушение, а за каждое повторное не устранение нарушения - в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Как указывает истец, Заказчиком-Генподрядчиком на Объекте проведены проверки соблюдения строительных норм, правил и условий Договора, в результате которых были выявлены повторные нарушения по 8 пунктам не представлена исполнительная документация) и выданы предписания N 338-2,3-ЭД-Л/2022"У" от 14.01.2022 г. и N 342-2-ЭД-Л/2022"У" от 14.01.2022 г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с указанием сроков устранения замечаний - 28.01.2022 г.

По результатам исполнения Предписаний был составлен акт N 338-2,3-ЭД-Л/2022 от 31.01.2022 г. о не устранении нарушений.

Поскольку принятые на себя обязательства со стороны ответчика не выполнены в полном объеме, истцом согласно п.11.4 договора был начислен штраф в сумме 400 000 руб. за 4 правонарушения (непредставление исполнительной документации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из п. 11.4 Договора следует, что данный пункт применяется в том случае, если другая ответственность не предусмотрена условиями Договора, т. е. положения комментируемого пункта являются специальными по отношению к другим положениям Договора.

Так, по смыслу комментируемого абзаца п. 11.4 Договора, штраф в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. при повторном не устранении может быть применен к Подрядчику при установлении факта не устранения нарушений, касающихся непосредственно "производства строительных работ".

Однако приведенные в предписаниях и актах нарушения, не связаны непосредственно с производством строительных работ, поскольку оформление исполнительной документации не является производством строительных работ, так как не включается в акты выполненных работ по форме N КС-2, а является специальной инжиниринговой услугой, выполняемой дополнительно к производству строительно-монтажных работ.

Как усматривается из предписаний и актов, ответчиком якобы нарушены следующие требования: "ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; РД-11-02-2006 п. 1, п. п. 4, 5, 6; СП70.13330.2012 п. 3.5.

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 ст. 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, вышеуказанная норма по существу указывает лишь на необходимость осуществлять ведение исполнительной документации в ходе строительства. Однако представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что ведение исполнительной документации ответчиком не осуществлялось.

Согласно п. 1 РД-11-02-2006 требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Требования) разработаны в соответствии с ГрК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 РД-11-02-2006 исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Согласно п. 5 РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные во II главе Требований.

В силу п. 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Указанная нормы (п. 1, 4, 5, 6 РД-11-02-2006) регламентируют необходимость ведения исполнительной документации. Кроме того, они устанавливают обязанность по передаче застройщику исполнительной документации на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства.

Вместе с тем Истцом не представлено никаких пояснений относительно того, что к моменту оформления акта и предписания у ответчика возникла обязанность по передаче исполнительной документации по конкретным шифрам работ.

Согласно п. 3.5 СП70.13330.2012 данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Данная норма указывает на необходимость ведения журналов работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Однако представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что ответчиком были допущены нарушения в области ведения указанных документов. При этом в актах истца указано лишь на не предоставление ему исполнительной документации.

С учетом изложенного, представленные истцом предписания и акты, сами по себе, не являются допустимыми доказательствами указанных в них нарушений. При этом ответчиком не было допущено нарушений ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 7 ст. 39 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 4, 5, 6 РД-11-02-2006, п. 3.5 СП70.13330.2012.

Таким образом, учитывая, что за нарушения, связанные с непередачей истцу исполнительной документации либо неисполнения предписания, обязывающего ответчика передать истцу указанную исполнительную документацию, не предусмотрена гражданско-правовая ответственность ответчика, требования заказчика являются неправомерными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба АО "МОСИНЖПРОЕКТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-159780/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова