Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 07АП-10011/22 по делу N А02-1112/2022

город Томск

13 декабря 2022 г.

Дело N А02-1112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (N 07АП-10011/2022), на решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1112/2022 (судья Окунева И. В.) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" Кебековой Ларисы Максимовны (ул. Подгорная, д. 19, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от Управления ФНС России по Республике Алтай: не являлось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - налоговый орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") Кебековой Ларисе Максимовне (далее - Кебекова Л.М., ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.09.20222 Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении руководителя ООО "ЕРКЦ" Кебековой Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в настоящем случае, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не применимы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 ООО "ЕРКЦ" в качестве налогоплательщика поставлено на учет в налоговом органе (ИНН 0411159206). Руководителем общества с 07.04.2020 является Кебекова Л.М.

ООО "ЕРКЦ" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 032 588 руб. 42 коп., в т.ч. по налогам - 811 842 руб. 10 коп., пени - 259 380 руб. 24 коп., штрафам - 42 628 руб. 76 коп.

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов, процентов.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества ООО "ЕРКЦ".

Кебекова Л.М., являясь руководителем ООО "ЕРКЦ", зная о наличии непогашенной задолженности общества перед бюджетом по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 руб., о неплатежеспособности предприятия и недостаточности имущества для покрытия данной задолженности, по истечении срока, установленного Федеральным Законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

По данному факту должностным лицом налогового органа 26.04.2022 составлен протокол N 0400220700027200002 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении Кебековой Л.М. правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности наличия в действиях Кебековой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

При этом, правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение требования, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве, имеет длящийся характер, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанности, предусмотренной законом.

Наряду с этим, событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно определяется признаком повторности.

Следовательно, для квалификации правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, с какого момента неисполнение обязанности, предусмотренной в статье 9 Закона о банкротстве, допущено повторно.

В обоснование требования уполномоченный орган ссылается на то, что ООО "ЕРКЦ" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 1 032 588 руб. 42 коп., в т.ч. по налогам - 811 842 руб. 10 коп., пени - 259 380 руб. 24 коп., штрафам - 42 628 руб. 76 коп. Кебекова Л.М., являясь руководителем ООО "ЕРКЦ", зная о наличии непогашенной задолженности общества перед бюджетом по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 руб., о неплатежеспособности предприятия и недостаточности имущества для покрытия данной задолженности, по истечении срока, установленного Законом о банкротстве, не обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, указал, что ранее постановлением налогового органа от 03.09.2021 (вступившим в силу 28.09.2021) она уже была привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве.

В связи с повторностью совершенного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Таким образом, в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Кебекова Л.М.. является руководителем ООО "ЕРКЦ", соответственно, субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из протокола об административном правонарушении от 26.04.2022 следует, что основанием для вывода Управления о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества Кебековой Л.М. послужили следующие обстоятельства: неуплата обществом задолженности свыше 300 000 руб. свыше трёх месяцев после вступления в законную силу постановления от 03.09.2021 о привлечении Кебековой Л.М. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ; превышение суммы задолженности по обязательным платежам, установленной статьей 6 Закона о банкротстве, суммы в размере 300000 руб., необходимой для возбуждения дела о банкротстве; неподача Кебековой Л.М. заявления о признании ООО "ЕРКЦ" несостоятельным, по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО "ЕРКЦ" банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 31.01.2022.

В связи с неисполнением указанной обязанности Кебекова Л.М. была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа от 26.03.2021.

За истекший с момента привлечения к административной ответственности период руководитель ООО "ЕРКЦ" Кебекова Л.М. действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не совершила.

Между тем, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в бездействии Кебековой Л.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Утверждения Управления об обратном основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1112/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева