Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 17АП-14055/22 по делу N А50-11058/2022

г. Пермь

13 декабря 2022 г.

Дело N А50-11058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

при участии:

от истца - Бузмакова Н.А., доверенность от 10.01.2022;

от ответчика - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2022 года

по делу N А50-11058/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пермская служба безопасности" (ОГРН 1025900526706, ИНН 5902103613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пермская служба безопасности" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2014 N 094-ОПЮ/13 в размере 20 381 руб. 33 коп.

Решением суда от 14.09.2022 с ответчика в пользу истца 20 381 руб. 33 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающие полномочия Казанцевой Н.Е., на которую ссылается истец. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, акты сторонами не подписывались.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 094-ОПЮ/13 о централизованной охране объектов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объектов, переданных под охрану, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень объектов, количество рубежей охраны на этих объектах, а также виды охранных услуг приводятся в приложении N 1 к настоящему Договору (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

Из приложения N 1 к договору следует, что охраняемым объектом являлось офисное помещение ООО "Вайлдберриз" по адресу: г. Пермь, ул.25 Октября, 29, время оказания охранных услуг - круглосуточно. Стоимость услуг составляет 2 500 руб. в месяц.

01.12.2018 истцом ответчику направлено дополнительное соглашение к Договору N 094-ОПЮ/13 от 01.01.2019, в соответствии с которым с 01.01.2019 вводится в действие новая редакция приложения N 1 к договору, в котором стоимость услуг составляет 2 542,37 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2 договора, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере, предусмотренном приложением N 1 к настоящему договору за услуги, оказанные в отчётном месяце.

В случае непоступления денежных средств на расчетный счет исполнителя до последнего числа месяца следующего за отчетным, исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить действие настоящего договора, предупредив об этом заказчика за один день до предполагаемого приостановления договора по факсу или телефонограммой (п. 4.7 договора).

Ввиду неоплаты услуг в течение 9-ти месяцев (в период с ноября 2019 г. по июль 2020 г.) оказание услуг по охране объекта было приостановлено с 01 августа 2020 г. в одностороннем порядке.

Истцом были оказаны услуги по охране объекта по адресу: г. Пермь, ул.25 Октября, 29.

В подтверждения факта оказания услуг за период с ноября 2019 по июль 2020 истцом представлены акты об оказании услуг, список событий по объекту за период с 01.10.2019 по 31.07.2020.

По расчёту истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг охраны за период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 20 381,33 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, акты сторонами не подписывались.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что факт оказания услуг в период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. подтверждён, в частности, списком событий по объекту за период с 01.10.2019 по 31.07.2020, из которого следует ежедневная постановка на охрану и снятие объекта с охраны в спорный период.

В материалы дела также представлены акты об оказании услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в обязанности истца по условиям договора (п. 1.1) входит охрана объектов, переданных под охрану, а также иные услуги, предусмотренные договором, следовательно, действия истца выражаются в деятельности, создающей определенный полезный эффект, а не в виде овеществленного результата, в связи с чем оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

Исходя из содержания договора, сторонами заключен договор на условиях абонентской оплаты. Доказательств предъявления ответчиком истцу мотивированных претензий относительно ненадлежащего качества оказания услуг материалы дела не содержат и ответчиком такие доказательства суду не представлены (ст. 65 АПК РФ). Также не представлено доказательств того, что в спорный период договор не являлся действующим.

Возражения и претензии относительно оказания услуг высказаны ответчиком только при рассмотрении настоящего иска в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах отсутствие двустороннего акта само по себе не может доказывать факт неисполнения истцом договорных обязательств.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги истцом оказаны, подлежат оплате ответчиком.

Задолженность, по расчету истца, составляет 20 381 руб. 33 коп.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования увеличения цены договора. Судом первой инстанции данные доводы были рассмотрены и верно отклонены.

В силу требований п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Порядок изменения стоимости услуг согласован п. 4.5 договора, в соответствии с которым при изменении условий, определяющих стоимость услуг, исполнитель письменно, за 10 дней уведомляет заказчика и предоставляет новый расчет на рассмотрение заказчику. Соглашение об изменении стоимости услуг оформляется путем подписания сторонами нового приложения N 1 к договору. Недостижение согласия по сумме договора является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, о чем заинтересованная сторона обязана предупредить другую сторону не менее чем за 5 дней.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 истцом ответчику направлено дополнительное соглашение к договору N 094-ОПЮ/13 от 01.01.2019, в соответствии с которым с 01.01.2019 вводится в действие новая редакция приложения N 1 к договору, в котором стоимость услуг составляет 2 542,37 руб. в месяц.

Дополнительное соглашение получено Казанцевой Н.Е., которая, как следует из уведомления, направленного ответчиком истцу 30.09.2015, является сотрудником ООО "Вайлдберриз".

Доказательств того, что вышеуказанное лицо не имело право на получение спорных документов, а также что об этих обстоятельствах было или должно быть известно истцу, не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Дополнительное соглашение не подписано ответчиком, вместе с тем согласно акту сверки взаимных расчётов за период: 1 полугодие 2019 и акту сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2019 - 25.11.2021, платёжным поручениям за период с 11.04.2019 по 29.04.2020, оплата услуг по договору N 094-ОПЮ/13 с 11.04.2019 по 29.04.2020 ответчиком производится по цене 2 542,37 руб., то есть новые условия договора были приняты ответчиком и исполнялись без возражений на протяжении длительного периода.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали изменение цены услуг путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных по договору услуг в размере, заявленном по иску за спорный период, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.09.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ООО "Вайлдберриз" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2022 года по делу N А50-11058/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева О.В. Суслова