Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-70363/22 по делу N А40-61240/2016

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-61240/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коняевой Аллы Викторовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2022 г. по делу N А40-61240/16 об отказе в удовлетворении заявления Коняевой Аллы Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы 05.03.2022 по делу N А40-61240/16-36-96Б по вновь открывшимся обстоятельствам. Об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от Коняевой Аллы Викторовны - Шевцов О.А. дов. от 27.10.2022; ф/у Коняевой Аллы Викторовны - Володина В.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от "05" августа 2022 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Коняевой Аллы Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы 05.03.2022 по делу N А40-61240/16-36-96Б по вновь открывшимся обстоятельствам. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Коняева Алла Викторовна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам упомянутого определения суда первой инстанции. В судебном заседании представитель финансового управляющего Коняевой Аллы Викторовны оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Коняевой Аллы Викторовны и ее финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Представителем Коняевой Аллы Викторовны в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи со смертью должника. В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 гражданин Журавель Андрей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Журавеля Андрея Витальевича в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Коняева А.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-61240/16-36-96Б по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении ареста на имущество. Обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-61240/16 от 05.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70363/2022 апелляционная жалоба Коняевой А.В. принята к производству.

Упомянутым ходатайством Коняева А.В. заявляет о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-61240/16 в связи с тем, что 01.10.2022 г. Журавель Андрей Витальевич (Должник) скончался, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о смерти N 504867 от 05.10.2022 г., выданного Окружной администрацией Пафоса Республика Кипр (прилагается).

В соответствии с п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В порядке абз.2 п. 4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В соответствии с порядке ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, конкурсная масса умершего Должника является наследственной массой по наследному делу Журавель Андрея Витальевича, и не может быть реализована по условиям и порядку, утверждённым Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела в условиях неопределённости в части круга лиц наследников и состава наследства (конкурсной массы), нарушает права наследников, а судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения апелляционной жалобы затронет интересы иных лиц, не участвовавших в судебном процессе. При таких обстоятельствах и с учетом особой роли суда первой инстанции при осуществлении процедуры банкротства физических лиц, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе и полагает необходимым обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2022 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2022 г. по делу N А40-61240/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова