Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 21АП-4239/22 по делу N А83-4229/2022

13 декабря 2022 г.

Дело N А83-4229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полищук Бориса Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 по делу N А83-4229/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Полищука Бориса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову А.А., взыскатель: Администрация города Алушты Республики Крым, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Петровой Софьи Ивановны, Самохвалова Валентина Георгиевича, Климиной Светланы Васильевны, Кутько Алексея Валерьевича, Крамаровой Нины Александровны, Красненковой Елены Александровны, Гиренко Владимира Станиславовича, о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Полищук Борис Сергеевич, Петрова Софья Ивановна, Самохвалов Валентин Георгиевич, Климина Светлана Васильевна, Кутько Алексей Валерьевич, Крамарова Нина Александровна, Красненкова Елена Александровна, Гиренко Владимир Станиславович (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алуште УФФС по Республике Крым) от 21.02.2022 по исполнительным производствам N 15453/21/82006-ИП, N 15452/21/82006-ИП, N 15449/21/82006-ИП, N15447/21/82006-ИП, N15440/21/82006-ИП, N15439/21/82006-ИП, N15437/21/82006-ИП, N15443/21/82006-ИП о назначении нового срока исполнения.

24.06.2022 судом в отдельные производства были выделены требования ИП Петровой С.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15452/21/82006-ИП; ИП Самохваловой В.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15449/21/82006-ИП; ИП Климиной С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15447/21/82006-ИП; ИП Кутько А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15440/21/82006-ИП; ИП Крамаровой Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15439/21/82006-ИП; ИП Красненковой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15437/21/82006-ИП; ИП Гиренко В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N 15443/21/82006-ИП; выделенным требованиям присвоены самостоятельные номера дел.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено требование индивидуального предпринимателя Полищука Бориса Сергеевича (далее - заявитель, ИП Полищук Б.С., предприниматель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства N 15453/21/82006-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Полищук Б.С. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что ему не было известно о новом сроке исполнения. Кроме того заявитель жалобы указывает на то, что между заявителем и специализированной организацией заключен договор на разработку проекта по сносу объекта капитального строительства.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым изменило наименование юридического лица на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 1147746361400).

На основании п. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования лица, участвующего в деле, принято судом, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу N А83-12968/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, были удовлетворены исковые требования Администрации г. Алушты Республики Крым об обязании ИП Полищука Б.С. снести самовольно возведенное нежилое помещение N 1, площадью 9,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2939, строения торгового павильона, блок N1, по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 27-А, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377.

На основании вступившего в законную силу решения по делу N А83-12968/2019 Арбитражным судом Республики Крым 23.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 036986718.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым Прониной М.А. от 18.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 036986718 возбуждено исполнительное производство N 15453/21/82006-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2021 исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А83-12968/2019 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прониной М.А. 03.06.2021 исполнительное производство N 15453/21/82006-ИП было приостановлено на основании ст. ст. 14, 40, 42, 45, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А83-12968/2019 были оставлены без изменения. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2021 исполнительное производство N 15453/21/82006-ИП было возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прониной М.А. от 18.10.2021 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб.; должнику установлен новый срок исполнения требований судебного акта - до 22.10.2021.

Постановлением от 10.11.2021 судебным приставом исполнителем установлен новый срок исполнения исполнительного документа серии ФС N 036986718 - до 22.11.2021.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ИП Полищуку Б.С. установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 09.03.2022.

Полагая, что названное постановление от 21.02.2022 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно части 5 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ИП Полищука Б.С. возбуждено исполнительное производство N 15453/21/82006-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.05.2021 (почтовое отправление N 29851759701770).

Вместе с тем, доказательств исполнения ИП Полищуком Б.С. требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявителем не представлено. Ссылка заявителя на то, что им заключен договор с специализированной организацией на разработку проекта по сносу объекта капитального строительства не является исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу N А83-23779/2021 изменено постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Прониной М.А. от 26.11.2021 N 15453/21/82006-ИП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ путем замены штрафа в размере 1 000,00 руб. на предупреждение. Данный судебный акт подтверждает вину должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал ИП Полищук Б.С. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2022 по делу N А83-4229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полищук Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова