Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 18АП-16015/22 по делу N А07-13514/2022

г. Челябинск

14 декабря 2022 г.

Дело N А07-13514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 по делу N А07-13514/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Цюрупы 79" (далее - ответчик, ТСЖ "Цюрупы 79") о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2014 N 02010061019892 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 205 670 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, срок для подачи искового заявления не является пропущенным и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.

Апеллянт полагает, что вывод о пропуске срока не соответствует действительности, потому как о нарушенных правах истца, последний узнал лишь 16.12.2021, поскольку требования истца основываются на урегулированных разногласиях, возникших между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" в части объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно протоколу совещания от 16.12.2021 N 178. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться с 16.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Цюрупы 79" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2014 N 030219892 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретаемую для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2. договора).

В августе, октябре, ноябре 2016 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 205 670 руб. 99 коп., что подтверждается ведомостями потребления, актами приема-передачи от 31.08.2016 N 030219892-8, от 30.09.2016 N 030219892-9, от 31.10.2016 N 030219892-10, от 30.11.2016 N 030219892-11, от 31.12.2016 N 030219892-12, и выставленными на оплату счет-фактурами от 31.08.2016 N 0300411/587030219892, от 30.09.2016 N 0375270/587030219892, от 31.10.2016 N 0382936/587030219892, от 31.12.2016 N 0466498/587030219892.

По расчету истца размер задолженности ответчика составила 205 670 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2022 N ЭСКБУТОЮВКО19 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичное положение содержится в пункте 4.3 договора, заключенного сторонами.

Как установлено судом, ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная в августе, октябре, ноябре 2016 года на общую сумму 205 670 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" сводятся к несогласию с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как отмечено выше, согласно пункту 4.3. договора от 01.08.2014 N 030219892 исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, что соответствует положениям пункта 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, срок оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2016 года установлен до 15.09.2016, за октябрь 2016 года до 15.11.2016, ноябрь 2016 года до 15.12.2016.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2016 года истек 15.09.2019, за октябрь 2016 года истек 15.11.2019, за ноябрь 2016 года истец 15.12.2019.

Представленная в материалы дела истцом досудебная претензия от 20.01.2022 N ЭСКБУТОЮВКО19, направлена истцом ответчику 28.01.2022, о чем свидетельствует штамп АО "Почта России" на списке почтовых отправлений.

Следовательно, претензия ООО "ЭСКБ" подана за пределами срока исковой давности и не может продлевать указанный срок в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в порядке пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 06.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы апеллянта, выражающие несогласие с указанным выводом подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что ООО "ЭСКБ" узнало о нарушенных правах истца лишь 16.12.2021, поскольку требования истца основываются на урегулированных разногласиях, возникших между ООО "ЭСК" и ООО "Башкирэнерго" в части объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно протоколу совещания от 16.12.2021 N 178, судом не принимается, поскольку истцом заключен договор от 01.08.2014 N 030219892 с ТСЖ "Цюрупы 79", в котором указано об обязанности исполнителя коммунальных услуг произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в ее обоснование, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Башкортостан от 27.10.2022 по делу N А07-13514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова