Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-21814/22 по делу N А41-33490/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-33490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего АКГУП "Алтайстройзаказчик" Пупкова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-33490/21 о несостоятельности (банкротстве) АКГУП "Алтайстройзаказчик",

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Алтайского края - Курносова М.С., представитель по доверенности от 13.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-33490/2021 в отношении АКГУП "Алтайстройзаказчик" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Пупков Александр Владимирович.

Внешний управляющий Пупков А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с Министерством финансов Алтайского края, согласно которому просит:

1. установить запрет на преимущественное удовлетворение требования Министерства финансов Алтайского края о перечислении денежных средств, полученных от физических лиц в рамках реализации договора об исполнении функций единого заказчика по строительству жилья за счет капитальных вложений краевого бюджета, долевого участия Алтайского края в строительстве от 20.06.2002;

2. осуществлять распределение денежных средств, полученных от физических лиц в рамках реализации договора об исполнении функций единого заказчика по строительству жилья за счет капитальных вложений краевого бюджета, долевого участия Алтайского края в строительстве от 20.06.2002 на общих основаниях в порядке и очередности, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий АКГУП "Алтайстройзаказчик" Пупков А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-33490/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Министерства финансов Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Алтайского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представителем внешнего управляющего АКГУП "Алтайстройзаказчик" Пупкова А.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

В судебном заседании 07.12.2022 представителю внешнего управляющего арбитражным судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность участия в режиме веб-конференции, однако представитель со своей стороны не подключился к сервису "онлайн-заседание" и не принял участие в судебном заседании.

В связи с изложенным, учитывая, что в суде апелляционной инстанции система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом, в том числе все иные судебные заседания в режиме веб-конференции в указанные даты проведены без технических проблем, апелляционная коллегия пришла к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ без участия представителя внешнего управляющего АКГУП "Алтайстройзаказчик" Пупкова А.В., а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Алтайского края от 30.05.2002 N 297 "О первоочередных мерах по реализации в Алтайском крае федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 N 675, было возложено на ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" функции единого заказчика по строительству (приобретению) жилья за счет капитальных вложений краевого бюджета, координации и реализации Программы внедрения и развития ипотечного жилищного кредитования в Алтайском крае, долевого участия Алтайского края в строительстве (приобретении) жилья с последующей передачей его гражданам на условиях рассрочки платежа и подпрограммы "Свой дом" в сельской местности Алтайского края; предоставлена по вышеуказанным функциям полномочия на заключение гражданско-правовых сделок и оформление права собственности края; ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" до 01.06.2022 указано заключить с Администрацией края договор об исполнении функций единого заказчика по строительству (приобретению) жилья за счет капитальных вложений краевого бюджета, долевого участия Алтайского края в строительстве (приобретении) жилья с последующей передачей его гражданам на условиях рассрочки платежа программы внедрения и развития ипотечного жилищного кредитования в Алтайском крае, подпрограммы "Свой дом" в сельской местности Алтайского края и внести соответствующие изменения и дополнения в Устав предприятия, указав новые виды деятельности, открыть специальный расчетный счет для осуществления финансовых операций, связанных с исполнением вышеуказанных видов деятельности (пункт 4 Постановления); считать целесообразным осуществлять жилищное кредитование граждан за счет средств краевого бюджета через "Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк" ООО (пункт 8 Постановления); Комитету Администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике (с 01.01.2017 Министерство финансов Алтайского края) осуществлять бюджетное финансирование ипотечного жилищного кредитования, долевого участия Алтайского края и реализацию подпрограммы "Свой дом" в сельской местности со дня подписания настоящего постановления через ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" (пункт 12 Постановления).

Между Администрацией Алтайского края и ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" 20.06.2002 заключен договор об исполнении функций единого заказчика по строительству жилья за счет капитальных вложений краевого бюджета, долевого участия Алтайского края в строительстве (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация Алтайского края поручает ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" заключать от имени Алтайского края договоры на инвестирование строительства жилья с последующей передачей его гражданам на условиях рассрочки платежа, договоры купли-продажи жилья гражданам, а также договоры бюджетного целевого займа на строительство, приобретение и реконструкцию жилья.

Пунктом 1.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2004) закреплено, что Администрация Алтайского края поручает ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" принимать меры по возврату средств от заемщиков в счет погашения ипотечных жилищных кредитов, бюджетного целевого займа (долга по рассрочке платежа) и уплате процентов по договорам в сроки и размерах, установленных в договорах.

Возвращаемые суммы аккумулировать на расчетном счете Предприятия и в дальнейшем перечислять на счет краевого бюджета.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному без замечаний должником и уполномоченным органом, на 01.01.2020 задолженность ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" перед краевым бюджетом составляла 10 498 874 руб. 84 коп.

Как указывает Министерство финансов Алтайского края с учетом частичного погашения в 2020 году задолженность ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" перед краевым бюджетом на дату подачи заявления о признании должника банкротом и в настоящее время составляет 10 113 772 руб. 80 коп.

На специальном счете ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик" находятся денежные средства, полученные в рамках исполнения указанного выше договора.

Между Министерством финансов Алтайского края и внешним управляющим возникли разногласия о том, составляют ли указанные денежные средства конкурсную массу должника или не являются имуществом предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения внешнего управляющего должника в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 20.06.2002, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства не являются собственными средствами должника, а являются средствами бюджета Алтайского края, возвращаемыми получателями в краевой бюджет через специальный счет ГУП Алтайское краевое "Алтайстройзаказчик".

Ссылка внешнего управляющего на результаты рассмотрения в рамках настоящего дела требования Министерства финансов Алтайского края о включении требований в реестр требований кредиторов не принимается судом во внимание, поскольку в поданном заявлении речь идет не о полной непогашенной сумме задолженности должника, возникшей до введения процедуры банкротства, а о целевых денежных средствах, поступивших и поступающих на специальный счет должника для дальнейшего их зачисления в краевой бюджет после принятия судом заявления о признании АКГУП "Алтайстройзаказчик" несостоятельным (банкротом).

В рамках настоящего обособленного спора не устанавливается размер задолженности должника, возникший до введения процедуры банкротства, а разрешается вопрос о правовой природе отдельных денежных средств, поступающих на счет должника.

Целевой характер указанных денежных средств не предполагает их распределение между кредиторами должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, так как указанные средства не поступали в собственность должника.

На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по долгам должника.

В случае признания должника банкротом денежные средства, находящиеся на транзитном счете, в конкурсную массу не включаются.

Согласно пункту 1.1 договора должник обязан заключать от имени Алтайского края договоры на долевое участие и инвестирование строительства жилья с последующей передачей его гражданам на условиях рассрочки платежа, договоры купли-продажи жилья гражданам, договоры бюджетного целевого займа на строительство, приобретение и реконструкцию жилья.

Суд приходит к выводу о том, что договор от 20.06.2002 содержит в себе признаки договора поручения, поскольку предприятию поручено совершить от имени Администрации Алтайского края за счет краевого бюджета определенные юридические действия. Соответственно права и обязанности по сделкам, совершенным в рамках выполнения поручения поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поступления денежных средств на специальный счет должника по заключенным ранее договорам займа и действия должника по их возврату в краевой бюджет, начиная с 2004 года, подтверждают факт предоставления Министерством финансов Алтайского края на основании заключенного договора средств краевого бюджета должнику для выполнения поручения.

Оформление должником договоров займа без указания на то, что действия АКГУП "Алтайстройзаказчик" осуществляются от имени Алтайского края, не изменяет правового содержания правоотношений, связанных с исполнением должником поручения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства не являются собственными средствами должника, является правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-33490/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-33490/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина