Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 17АП-14193/22 по делу N А50-19016/2022

г. Пермь

14 декабря 2022 г.

Дело N А50-19016/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралстройремонт" (ООО "УСР")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2022 года,

принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А50-19016/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ООО "НОВОГОР-Прикамье") (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к ООО "УСР" (ОГРН 1145958014751, ИНН 5904995246)

о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОГОР-Прикамье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УСР" (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании 8 222 руб. 84 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2022 года по май 2022 года, 7395 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4. статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.05.2022 по 22.08.2022 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года (резолютивная часть от 29 сентября 2022 года, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены частично в сумме 8 222 руб. 84 коп. задолженность, 6 933 руб. 36 коп. неустойки (исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 %). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы относительно суммы долга в размере 8 222 руб. 84 коп. на основании скорректированных счетов-фактур. Полагает, что у истца не имелось оснований для увеличения суммы задолженности, первоначально выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком полностью, составлены на основании данных прибора учета, а корректировочные счета-фактуры истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на акт сверки, согласно которому счета им оплачены в полном объеме. Между тем, представленный ответчиком акт сверки не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Из материалов дела видно, что доказательство представлено ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, однако в суд первой инстанции данный документ представлен не был. Представленные ответчиком счета-фактуры и сведения о показаниях приборов учета имеются в материалах дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, и не оспорено сторонами, в спорный период договор по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, в результате совершения истцом действий по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, и частичной оплатой ответчиком оказанных услуг, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке питьевой воды и приему стоков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2022 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета и счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены - задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего составила 8 222,84 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" и исходил из доказанного представленными в материалы дела документами факта поставки ресурса в спорный период, его объема и стоимости, размера непогашенной задолженности, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком надлежащим образом, скорректировав при этом расчет неустойки с учетом ставки 7,5%, действующей на момент вынесения решения (согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиком надлежащим образом не оспорен и не опровергнут, что в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является свидетельством требований истца как правомерных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец, корректировка на сумму 8 222, 84 рублей за апрель - май 2022года была связана с первоначальным неверным определением объемов ресурсов, подлежащих оплате ответчиком за спорный период в отношении МКД по Комсомольскому пр., 51.

В соответствии с п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В отношении нежилого помещения по Комсомольский пр. 51 (кафе) истцом был заключен отдельный договор с владельцем нежилого помещения - ООО "Дукат". Объемы поставок ресурсов в указанное нежилое помещение фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), по которому осуществляются расчеты между истцом и ответчиком. В связи с излишним начислением объемов, предъявленных к оплате владельцу нежилого помещения ООО "Дукат", подлежащие оплате ответчиком объемы коммунальных ресурсов, выставленные ответчику в первоначальных счетах, оказались занижены. Данная ситуация сложилась в связи с несвоевременным предоставлением информации со стороны ООО "Дукат" (в связи с чем объемы нежилого помещения определялись расчетным способом), по получении информации ООО "НОВОГОР-Прикамье" вынуждено было произвести перерасчет в соответствии с показаниями ИПУ, поскольку отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии с нормами законодательства ИПУ противоречит основному правилу ведения расчета - расчет за фактический объем потребления (ст. 544 ГК РФ, ч. 4 ст. 20 416-ФЗ, п. 3 Правил N 776), всеми указанными правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям индивидуальных приборов учета. В связи с перерасчетом объемов ООО "Дукат" за спорный период аналогичный перерасчет был произведен ответчику исходя из положений п.21 Правил N 124 (доначислены объемы, которые оказались ошибочно минусованы при выставлении первоначальных счетов-фактур).

Истцом в суд первой инстанции был предоставлен расчет изменений по договору с ответчиком. Ответчиком контррасчет предоставлен не был, доказательств иного объема не приведено (ст.65 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, не выставление счетов, в том числе, корректировочных, не является основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца как верный и взыскал в его пользу с ответчика спорную задолженность.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы в подтверждение фактического оказания услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе претензий по фактам неисполнения договорных обязательств, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере 7 395,63 руб. за период с 16.05.2022 по 22.08.2022.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом судом верно скорректирован размер неустойки с учетом ставки 7,5%, действующей на момент вынесения решения (согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).

Доводов относительно удовлетворения требования о взыскании неустойки апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2022 года по делу N А50-19016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский