Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77171/22 по делу N А40-158660/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-158660/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "АЛЬТЭКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022

по делу N А40-158660/22

по иску (заявлению) ООО "АЛЬТЭКО" к ООО "АЙСБЕРГ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЙСБЕРГ" (далее - ответчик) 239 663 руб. 30 коп. долга и 102 614 руб. 02 коп. пени, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЬТЭКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 09/02/2018-АЙС от 09.02.2018 (далее - договор, договор поставки), в соответствии с которым продавец обязуется партиями передавать в собственность покупателя (или указанным им получателям), а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар).

В обоснование исковых требований истец указывает, что задолженность ООО "АЙСБЕРГ" перед ООО "АЛЬТЭКО" за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки составляет 239 663 руб. 30 коп.

В связи с изложенным, истец в суде первой инстанции просил взыскать с ответчика непогашенную задолженность в размере 239 663 руб. 30 коп., а также 102 614 руб. 02 коп. пени, начисленные в соответствии с п.5.3. договора.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт поставки товара и его принятие не подтверждены материалами дела, что позволяло бы истцу требовать оплаты за товар.

А именно, в материалы дела не представлено надлежащих первичных документов, подтверждающих исполнение обязанности по поставке товара, универсальный передаточный документ от 09.06.2021 N 1116 не подписан со стороны ответчика, доказательств направления в его адрес указанного документа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных доказательств факта поставки товара в материалах дела не имеется, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о необходимости исполнения обязанности по его оплате.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, пени обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-158660/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬТЭКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева