Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-79643/22 по делу N А40-149779/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-149779/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошина Дениса Георгиевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-149779/22, принятое судьёй Волковой Е.И., по иску индивидуального предпринимателя Тимошина Дениса Георгиевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании зачета состоявшимся,

при участии в судебном заседании представителей:

истец - Тимошин Д.Г. (паспорт),

от ответчика - Минин Д.С. (доверенность от 09.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Тимошиным Денисом Георгиевичем (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании зачета встречных однородных требований от 18.11.2019 N 1-11 на сумму 176 219 рублей 35 копеек состоявшимся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленный истцом зачет в установленном законом порядке как односторонняя сделка ответчиком не оспорен, от ответчика каких-либо подтверждающих зачет действий не требуется, следовательно, отсутствует какое-либо нарушение прав истца, подлежащих судебной защите.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что признание зачета состоявшимся требуется истцу для того, чтобы подтвердить прекращение обязательств, описанных в зачете, а также избежать последствий, наступающих в случае установления незаключенности сделки.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) на основании Федерального закона от 22.07.2007 N 159 заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-5477. Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 05.11.2019 N 33-6454427/19-(0)-1 об уплате задолженности по договору купли-продажи в размере 176 219 рублей 35 копеек. В свою очередь, у ответчика перед истцом имелась задолженность в виде переплаты по арендным платежам, образовавшейся до заключения договора купли-продажи.

18.11.2019 истец в порядке статьи 410 ГК РФ заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 176 219 рублей 35 копеек. Получение данного заявления о зачете ответчиком не оспаривается.

Тем не менее, ответчик произведенный зачет не признал, что следует из его письма в адрес истца от 06.12.2019 и расчета суммы задолженности, в котором сумма зачета не учтена.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что от ответчика не требуется каких-либо подтверждающих действий для признания зачета состоявшимся, письменный отказ ответчика от признания зачета состоявшимся сам по себе не является каким-либо нарушением субъективных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ; если обязательства прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражениях на иск; юридические и фактические обстоятельства предъявленного иска и заявления о зачете исследуются судом равным образом.

Заявленный истцом зачет судом недействительным не признан, следовательно, сохраняет свою юридическую силу до момента, пока судом не будет установлено обратное.

Само по себе удовлетворение заявленного истцом требования не приведет к защите либо восстановлению прав истца, поскольку, как было указано выше, юридические и фактические обстоятельства предъявленного к лицу, заявившему о зачете, иска и заявления о зачете должны быть исследованы судом равным образом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-149779/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков