Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-29842/22 по делу N А21-4865/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А21-4865/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29842/2022) индивидуального предпринимателя Микаеляна Армана Микаеловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2022 по делу N А21-4865/2022 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сытьков Борис Валерьевич

ответчик: индивидуальный предприниматель Микаелян Арман Микаелович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сытьков Борис Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Микаеляну Арману Микаеловичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 194 руб. 94 коп., убытков в размере 42 565 руб. 83 коп.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 11.07.2022 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части взыскания убытков в виде арендной платы, отказать в иске в указанной части, считая решение в этой части незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о заключении договора в целях коммерческой прибыли, в том числе и доказательства осуществления строительства многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке (разрешение на строительство), что могло бы являться доказательством несения убытков в виде необоснованного простоя, что повлекло увеличения внесения арендной платы, стороной истца не представлено. Ответчик указывает, что из условий договора следует, что истец в любом случае обязан был вносить арендную плату, договор был заключен как с физическим лицом, в связи с этим, заявленная ко взысканию сумма убытков не может быть взыскана, поскольку она не является убытками в силу требований закона и сложившихся по делу обстоятельств, представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 02.11.2021 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги автокрана с привлечением персонала для управления спецтехникой, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по цене 2 100 руб. за один машина-час.

В соответствии с распиской от 02.11.2021 ответчику было оплачено 100 000 руб. в качестве предоплаты за услуги.

Автокран 03.11.2021 прибыл на объект истца, однако спустя час работы сломался. Замена крана произведена не была, в связи с чем, истец спустя месяц заключил замещающую сделку и потребовал возврата неотработанного аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензией к контрагенту, а затем и в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что договор заключался между двумя предпринимателями в рамках их коммерческой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП Сытьков Б.В. имеет, в том числе, следующие виды деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки и другие.

Факт невыполнения ответчиком услуг по работе специальной строительной техники, т.е. виновного нарушения своих договорных обязательств, установлен.

В связи с отсутствием спецтехники, истец был вынужден приостановить строительные работы на месяц, что повлекло нарушение сроков строительства.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что целью деятельности истца, как и заключения спорного договора, является строительство и дальнейшая реализация объектов недвижимости, суд правомерно признал законным и справедливым требование о взыскании месячной арендной платы за земельный участок в качестве убытков.

Размер ущерба достоверно установлен, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 42 565 руб. 83 коп.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2022 (решение в виде резолютивной части принято 11.07.2022) по делу N А21-4865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова