Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 03АП-5229/22 по делу N А33-2380/2022

г. Красноярск

13 декабря 2022 г.

Дело N А33-2380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Таракановой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Николая Валерьевича (ИНН 246100339913, ОГРН 305246114000307)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2022 года по делу N А33-2380/2022,

при участии после перерыва:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лаврентьева Николая Валерьевича:

Маркевич Е.А., представитель по доверенности от 12.07.2022, диплом, паспорт;

от истца - краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю": Масалов О.А., представитель по доверенности от 30.12.2021 N 180, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Николаю Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора N 226 от 29.10.2018 на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе "У Анюты") к краевой автодороге "Красноярск - Енисейск" на 39 км (справа), заключенный между учреждением и ИП Лаврентьевым Н.В.; о прекращении установленного соглашением N 6/с от 09.04.2013 в пользу ИП Лаврентьев Н.В. частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск"; взыскании с ИП Лаврентьева Н.В. задолженности по плате за частный сервитут в размере 169 руб.

38 коп. и пени за просрочку внесения платы в размере 56 руб. 91 коп.

От истца 18.05.2022 в систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ИП Лаврентьева Н.В. задолженности по плате за частный сервитут в размере 169 руб. 38 коп., пени за просрочку внесения платы в размере 56 руб. 91 коп.

Определением от 26.07.2022, в соответствии с пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от исковых требований в части взыскания долга по плате за частный сервитут и пени. Производство по делу N А33-2380/2022 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 26 июля 2022 исковые требования удовлетворены. Договор от 29.10.2018 N 226 на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе "У Анюты") к краевой автодороге "Красноярск - Енисейск" на 39 км (справа) расторгнут. Прекращен установленный соглашением от 09.04.2013 N 6/с в пользу предпринимателя частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск". С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 14 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие оснований для прекращения установленного соглашения сервитута.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.10.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Дал пояснения по вопросам суда и представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:302, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Устюгский сельсовет, автомобильная дорога "Красноярск-Енисейск" (33 км.+400-м-40 кв.+690 м.), предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 N 24 ЕИ 301593.

Между учреждением и ИП Лаврентьевым Н.В. (пользователь) 09.04.2013 заключено соглашение N 6/с об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Красноярск-Енисейск регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Согласно пункта 1.1 соглашения владелец предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302, категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 157907 кв.м., находящегося в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего регионального или межмуниципального значения Красноярского края "Красноярск-Енисейск" на 39 км (слева от автодороги), в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса (далее - частный сервитут).

Частный сервитут включает право размещения и эксплуатации объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос.

Согласно пункту 1.3 соглашения и схеме границы действия частного сервитута (Приложение N 2 к соглашению) площадь сервитута составляет 248кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения, частный сервитут установлен на неопределенный срок, но может быть прекращен по соглашению сторон или при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость его установления.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, владелец вправе требовать прекращения частного сервитута в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В 2017 году между учреждением "(владелец) и иными лицами, в том числе Лаврентьевым Николаем Валерьевичем, заключено соглашение от 06.072017 N 73/с об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Красноярск-Енисейск регионального или межмуниципального значения Красноярского края в целях размещения переходно-скоростной полосы.

Между учреждением и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 29.10.2018 N 226 на присоединение объекта дорожного сервиса (договор) - кафе "У Анюты", расположенный в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Енисейск 39+000 (справа) (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора владелец объекта обязан обеспечить соблюдение технических требований и условий к размещению Объекта и (или) подъездов, съездов и примыканий Объекта к краевой автомобильной дороге "Красноярск - Енисейск".

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия с момента подписания в течение пяти лет.

В соответствии с пунктом 8.1 договора досрочное расторжение договора производится по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласием от (исх. N 08/7065) краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" согласовано Лаврентьеву Николаю Валерьевичу размещение объекта дорожного сервиса - кафе "У Анюты" расположенный в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Енисейск 39+000 (справа), при обязательном выполнении перечня условий, указанных в согласии.

В приложении N 1 к согласию от 11.02.2021 исх. N 08/617 установлен график производства работ по устройству примыкания к краевой автомобильной дороге Красноярск - Енисейск 38+000 (справа) (Емельяновский район).

Комиссией в составе представителей учреждения и подрядной организации, отвечающей за содержание автодороги - АО "Большемуртинское ДРСУ" произведено обследование комплекса кафе и прилегающей территории на участке км 38+600 - км 39+200 (слева) автомобильной дороги Красноярск - Енисейск, в ходе которого установлено, что переходно-скоростные полосы, освещение и проектная документация по обустройству комплекса питания в единый стиль, установление которых предусмотрено договором и согласием, отсутствуют.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 18.05.2022 обследования автомобильной дороги Красноярск - Енисейск, из содержания которого следует, что на участке км 38+600 - км 39+200, комиссией переходно-скоростные полосы, освещение и проектная документация по обустройству комплекса питания в единый стиль отсутствуют, нарушены требования безопасности дорожного движения при заезде (выезде) на объект, в том числе в темное время суток.

Претензией от 10.11.2021 N 83/2-2622 истец указал ответчику на наличие задолженности по соглашению от 09.04.2013 N 6/с, а также неисполнение требований согласия от исх. N 08/7065 в части строительства переходно-скоростных полос и выполнения освещения. Истец потребовал расторгнуть договор от 29.10.2018 N 226 на присоединение объекта дорожного сервиса и соглашение от 09.04.2013 N 6/с об установлении частного сервитута, оплатить задолженность по плате за частный сервитут и пеню за просрочку внесения платы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ответчика была произведена оплата, в связи с чем истец отказался от части исковых требований о взыскании задолженности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Кодекса.

При этом особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимают здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены соглашения N 6/с об установлении частного сервитута земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Красноярск-Енисейск регионального или межмуниципального значения Красноярского края с целью размещения и эксплуатации объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос, а также соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Красноярск-Енисейск регионального или межмуниципального значения Красноярского края в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса.

Затем в целях обеспечения исполнения соглашения об установлении частного сервитута N 6/с. между сторонами было заключено еще одно соглашение N 73/с об установлении сервитута земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Красноярск-Енисейск регионального или межмуниципального значения Красноярского края с целью размещения и эксплуатации объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос, а также соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Красноярск-Енисейск регионального или межмуниципального значения Красноярского края в целях размещения переходно-скоростной полосы.

Для размещения соответствующего объекта необходимо согласие владельца дороги заключением соглашения. Заключение договора и выдача технических требований и условий на размещение объекта сервиса осуществляется на основании заявления лица, желающего разместить свой объект дорожного сервиса в полосе отвода автодороги. Точный срок обращения с таким заявлением после заключения соглашения о сервитуте не регламентирован. Лицо, желающее, разместить свой объект дорожного сервиса в полосе отвода автодороги, вправе обратиться с таким заявлением к владельцу (собственнику) автомобильной дороги в любое время.

В связи с чем только в 2018 году во исполнение соглашения N 6/с и N73/с об установлении сервитута земельного участка между сторонами заключен договор на присоединение объекта дорожного сервиса (договор) - кафе "У Анюты".

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется обеспечить соблюдение технических требований и условий к размещению объекта и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта к автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора, обеспечить надлежащее содержание объекта и (или) подъездов, съездов и примыканий Объекта к автомобильной дороге.

Согласно пункту 3.2.8 договору, заказчик обязан не ухудшать условия безопасности движения транспорта, соблюдать требования экологической безопасности при размещении объект и (или) подъездов, съездов и примыканий Объекта к автомобильной дороге.

При этом, согласно пункту 8.4 договора, во всем, что не урегулировано договором, стороны будут руководствоваться нормами действующего законодательства российской Федерации.

При сложившихся между сторонами отношениях помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации отношения также регулируются Законом N 257-ФЗ, которыми установлены императивные требования к порядку размещения объектов дорожного сервиса и обустройству прилегающей территории.

Согласно статье 22 Закона N 257-РФ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований частью 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, а именно с обязательным исполнением лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, технических требований и условий, выданных владельцем автодороги. Получение согласия на размещение объектов дорожного сервиса предполагает неукоснительное выполнение владельцем такого объекта технических требований и условий, выдаваемых в установленном порядке.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно части 6 статьи 22 Закона N 257-РФ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона N 257-РФ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Как следует из материалов дела, со стороны истца было выдано согласие на размещение объекта дорожного сервиса - кафе "У Анюты" расположенный в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Енисейск 39+000 (справа), при обязательном выполнении перечня условий, указанных в согласии.

Владельцам объектов дорожного сервиса были выданы технические условия N 08/617 от 11.02.2021 сроком действия до 01.11.2021.

При проведении обследования после истечение срока технических условий комиссией в составе представителей учреждения и подрядной организации, отвечающей за содержание автодороги - АО "Большемуртинское ДРСУ" комплекса кафе и прилегающей территории на участке км 38+600 - км 39+200 (слева) автомобильной дороги Красноярск - Енисейск установлено, что переходно-скоростные полосы, освещение и проектная документация по обустройству комплекса питания в единый стиль, установление которых предусмотрено договором и согласием, отсутствуют, что нарушает требования безопасности дорожного движения при заезде (выезде) на объект, в том числе в темное время суток.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте от 18.05.2022 обследования автомобильной дороги Красноярск - Енисейск.

Поскольку со стороны ответчика нарушены установленные императивно требования, истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал на неисполнение требований согласия от исх. N 08/7065 в части строительства переходно-скоростных полос и выполнения освещения. Истец потребовал расторгнуть договор от 29.10.2018 N 226 на присоединение объекта дорожного сервиса и соглашение от 09.04.2013 N 6/с об установлении частного сервитута, оплатить задолженность по плате за частный сервитут и пеню за просрочку внесения платы.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что заключенное между сторонами согласие не влияет на условия договора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ранее направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и соглашения N 6/с от 09.04.2013.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе указанных выше, условий заключенного согласия между сторонами, установленным законом требований, имеются основания для расторжения договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в условиях соглашения N 6/с указана цель его заключения в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса. Частный сервитут включает право размещения и эксплуатации объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос.

Статьей 48 ЗК РФ установлено, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Учитывая, что договор на присоединение объекта дорожного сервиса (договор) - кафе "У Анюты" признан расторгнутым, отпадают и основания для сохранения сервитута. По смыслу действующего законодательства возможность использования полосы отвода автомобильной дороги предполагает соблюдение владельцем объекта установленных публичных ограничений. Осуществление прав, вытекающих из сервитута, невозможно без соблюдения требований законодательства, обеспечивающих безопасность дорожного движения, поэтому расторжение договора на присоединение объекта дорожного сервиса, создающего условия для хозяйственного использования такого объекта, по существу предполагает и прекращение соответствующего сервитута. По существу сервитут носит производный характер и устанавливает возможность использования полосы отвода дороги в условиях получения согласия на размещение объекта дорожного сервиса.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение установленных публичных требований не может влиять на его права, основанные на сервитуте, подлежат отклонению.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению об установлению частного сервитута, принимая во внимание, что представленным в материалы дела актом обследования автомобильной дороги от 18.05.2022 подтверждается несоблюдение ответчиком условий размещения объекта дорожного сервиса, при наличии доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий соглашения об установлении сервитута и договора, предусматривающего размещение объекта дорожного сервиса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора на присоединение объекта дорожного сервиса N 226 и прекращения сервитута, установленного соглашением N 6/с.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года по делу N А33-2380/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года по делу N А33-2380/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская