Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 02АП-10666/22 по делу N А31-9889/2022

г. Киров

14 декабря 2022 г.

Дело N А31-9889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Дарии Антоновны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу N А31-9889/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Дарии Антоновны (ОГРНИП 304443615600012, ИНН 440700056799)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья Костромской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронина Дария Антоновна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья Костромской области (далее - Комитет), выразившегося в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обязании выполнить действия, предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ, устанавливающие правила предоставления земельных участков без проведения торгов, и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А31-7110/2022.

Не согласившись с определением суда, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Заявитель полагает, что изъятие либо отказ в изъятии части земельного участка не является основанием для отказа в рассмотрении Комитетом заявления о предоставления земельного участка без проведения торгов по правилам, установленным статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-7110/2022, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил именно из целей исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оценивая фактические обстоятельства дела и действующее нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в рассматриваемой конкретной ситуации исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого дела являются требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия Комитета, выразившемся в несоблюдении порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, площадью 1026,97 кв. м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренного статьей 39.17 ЗК РФ.

В качестве восстановительной меры Предпринимателем заявлено об обязании ответчика выполнить действия, предусмотренные статьей 39.17 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи всего земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, площадью 1026,97 кв. м и направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Предметом рассмотрения дела N А31-7110/2022, с учетом ходатайства об уточнении требований от 12.08.2022, является требование Комитета об изъятии у Предпринимателя части земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, по координатам N 3 (X 358500.31 - Y 2306372.34) - N н1 (X 358500.19 - Y 2306373.01) - N н2 (Х358469.88 - Y 2306369.97) - N н3 (X 358459.85 - Y 2306397.93) - N 4 (X 358494.89 - Y 2306403.06) - N 1 (X 358459.20 - Y 2306399.65) - N 2 (X 358469.92 - Y 2306369.71), согласно схеме, представленной в приложении, для муниципальных нужд; об утверждении схемы изменения границ земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8.

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является законность бездействия ответчика по непредоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 44:31:020704:8, а спор о площади данного земельного участка и его границах рассматривается в рамках дела N А31-7110/2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А31-7110/2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела не может быть поставлено под условие рассмотрения дела N А31-7110/2022, апелляционным судом отклоняется, поскольку наличие преюдициального значения судебного акта не предусмотрено в качестве необходимого условия для применения части 9 статьи 130 АПК РФ. В рассматриваемой конкретной ситуации суд исходит из необходимости избежать риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу N А31-9889/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Дарии Антоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова