Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-80370/22 по делу N А40-123535/2022

г.Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-123535/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпром Электрогаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-123535/22

по иску ООО "Кингисеппский машиностроительный завод"

к АО "Газпром Электрогаз"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколенко Т.И. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Газпром Электрогаз" о взыскании 11 147 878 руб. 96 коп. задолженности, 186 355 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 26.05.2021 N 0147-04/06-22.

На основании п.5.3 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга суд не учел, что п.5.3 договора установлено 5% ограничение неустойки от суммы задолженности, что составляет 557 393 руб. 94 коп.

Таким образом, решение суда принято без учета согласованного сторонами ограничения ответственности.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-123535/22 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности изменить.

Взыскать с АО "Газпром Электрогаз" в пользу ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную на сумму долга в размере 11 147 878 руб. 96 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, что составляет 557 393 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева