Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 11АП-18488/22 по делу N А72-2791/2022

г. Самара

14 декабря 2022 г.

Дело N А72-2791/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2022 года по делу N А72-2791/2022 (судья Страдымова М.В.)

по иску Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ранее - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:Администрация муниципального образования "Павловский район", Муниципальное казенное предприятие "Павловское", Областное государственное казенное учреждение "Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области", Розова Юлия Сергеевна, Джалилова Венера Мавьевна, Ховрин Филимон Андреевич, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Колмаков А.В. по доверенности от 11.01.2022,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" об устранении недостатков выполненных работ.

До принятия решения суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования "Павловский район", Муниципальное казенное предприятие "Павловское", Областное государственное казенное учреждение "Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области", Розову Юлию Сергеевну, Джалилову Венеру Мавьевну, Ховрина Филимона Андреевича. Министерство жилищно - коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Суд также удовлетворил ходатайство Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией истца.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности, строительства, жилищнокоммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее - Участник долевого строительства) и ООО "Спецстройпроект" (далее - Застройщик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 06.10.2017 г. N 260 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир общей площадью не менее 33 квадратных метров каждая для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в р.п. Павловка муниципальном образовании "Павловский район" Ульяновской области (доля Участника долевого строительства - 18 однокомнатных квартир). Жилые помещения (квартиры) переданы Участнику долевого строительства по акту приёма-передачи.

В настоящее время правопреемником Участника долевого строительства является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ранее Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

В соответствии с п. 1.1. предметом Государственного контракта является участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир общей площадью не менее 33 квадратных метров каждая для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в р.п. Павловка муниципальном образовании "Павловский район" Ульяновской области (доля Участника долевого строительства - 18 однокомнатных квартир).

Застройщик обязуется обеспечить строительство объекта строительства, а также, передать участнику долевого строительства однокомнатные квартиры, соответствующие требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в так же технические документы (п. 3.5. государственного контракта).

Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Государственного контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в р.п. Павловка муниципального образования "Павловский район" Ульяновской области многоквартирный дом (далее - Объект строительства), указанный в разделе 2 Государственного контракта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства и оформления технической документации, передать Участнику долевого строительства квартиры, указанные в разделе 3 Государственного контракта (далее - Объект долевого строительства) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений.

Объектом долевого строительства являются квартиры в количестве 18 единиц, общей площадью не менее 33 кв. м каждая (п.3.1. контракта).

В соответствии с п. 4.1. Застройщик обязуется организовать строительство, ввод объекта строительства в эксплуатацию, передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 01.10.2018 года.

В соответствии с п. 5.1. цена Государственного контракта составляет 19 058 490 рублей 00 копеек., в том числе: 7 813 980 рублей 90 копеек - субсидии из федерального бюджета, 1 715 264 рубля 10 копеек - софинансирование из областного бюджета Ульяновской области, а также 9 529 245 рублей 00 копеек - средства областного бюджета Ульяновской области. Источником оплаты государственного контракта являются средства субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета на 2018 год.

В соответствии с п. 7.1. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи (Приложение N 3), содержащему указание на принятие в отношении квартир, предусмотренных Приложением N 1 к Государственному контракту. Одновременно с подписанием Акта приёма-передачи Застройщик передаёт Участнику долевого строительства технические документы на однокомнатные квартиры (кадастровый паспорт).

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 01.10.2018 года во введённом в эксплуатацию в установленном порядке объекте строительства.

Пунктом 9.1 Государственного контракта гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с разделом 7 Государственного контракта. Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 9.3 Государственного контракта, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий Государственного контракта (или) указанных выше обязательных требований, приведшим к ухудшению качества, или с иными недостатками, его непригодным для предусмотренного Государственным контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

13.12.2018 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 73-RU 73232551000-12-2018.

24.12.2018 в соответствии с актом-приема передачи объект строительства передан участнику долевого строительства.

В марте 2020 года муниципальным казённым предприятием "Павловское" (далее - Обслуживающая организация, МКП "Павловское") и областным государственным казённым учреждением "Ульяновскоблстройзаказчик" заключён договор N 8 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно искового заявления, от детей - сирот, которым были переданы квартиры, поступали многочисленные жалобы на проливы кровли, строительные недостатки.

Прокурор Павловского района Ульяновской области, действующий в интересах детей-сирот Розовой Юлии Сергеевны, Джалиловой Венеры Мавьевны, Ховрина Филимона Андреевича обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области об обязании устранить строительные недостатки в многоквартирном доме (дела N 2-3660/2021. N 2-3661/2021, N 2-4499/2021).

Исковые требования прокурора в отношении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области были удовлетворены. В отношении требований к ООО "Спецстройпроект" требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Так из решения Ленинского районного суда от 18.08.2021 по делу N 2-3660/2021 следует, что по результатам проведенного прокуратурой Павловского района в январе и июне 2021 года совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 136 Г, р.п. Павловка, Павловского района Ульяновской области, также выявлены недостатки.

Судом было установлено, что в квартире, выданной Джалиловой В.М., имеется образование пятен темного цвета в зале на стене смежной с подъездной, в ванной комнате на стене. Кроме того, Джалилова В.М. имеет право на пользование общедомовым имуществом, однако по месту расположения в кв. N 22 в стыке торцевой стены и внутренней перегородки; под окном; в ванной комнате на торцевой стене посередине; над входной дверью входа в кв. N 23, 21, 15, 8, 7, 6, 5 на этажах по месту расположения окна, а также в кв. N24 в зале под окном, в ванной комнате имеются следы протечек (желтые пятна), в местах общего пользования на лестничных клетках, территория вокруг дома не благоустроена, а именно нет зеленой и детской площадки. В подъезде отсутствует выключатель, регулирующий выключение освещения в местах общего пользования. Два наружных водостока с противоположной стороны входа в подъезде в ненадлежащем состоянии, имеется образование льда, не функционирует.

Кровля на доме мягкая, выполненная из рулонного материала, установлен парапет по периметру кровли, проделаны сквозные отверстия в парапете, для наружного водостока (в количестве 4 шт.) для отвода атмосферных осадков с кровельного покрытия. При визуальном осмотре кровельного покрытия установлено, что данные сливные отводы расположены выше уровня кровельного покрытия, в связи с чем, отвод атмосферных осадков с кровли не производится, атмосферные осадки остаются на кровле, образовывая скопление луж, что является нарушением п. 4.6.1.1 Постановления N 170.

Из поступивших ответов на акты прокурорского реагирования от ООО "Спецстройпроект" и Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области следует, что нарушения будут устранены в срок до 30.06.2021.

Прокуратурой Павловского района Ульяновской области совместно со специалистом Агентства государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области было проведено обследование, в результате которого вышеуказанные недостатки были установлены и зафиксированы в актах обследования от 29.01.2021,01.07.2021, а так же 28.07.2021 (при участии директора МКП "Павловское").

На основании вышеизложенного, решением Ленинского районного суда суд признал Министерство строительства и архитектуры надлежащим ответчиком по делу, указав, что Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области не приняты меры по организации контроля за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, обязал Министерство строительства и архитектуры:

- провести ремонт в квартире N 1 Джалиловой В.М.: устранить следы темного цвета в стене в жилой комнате смежной со стеной в подъезде, а также на стенах в ванной комнате;

- провести ремонт сливных отводов, расположенных на крыше многоквартирного дома в рабочее состояние, а именно выровнять ypовень покрытия;

- два наружных водостока с противоположной стороны входа в подъезд привести в надлежащее состояние;

- устранить следы протечки (желтые пятна), трещины в местах общего пользования на лестничной клетке, многоквартирного дома, а именно: на третьем этаже; возле квартиры N 22 с левой стороны над дверью и с правой стороны над дверью квартиры N 23 устранить трещины, между квартирами N 23 и N 24 устранить следы протечки (желтые пятна); на потолке у окна в коридоре над окном устранить трещины; над входной дверью квартиры N 24 на стене и потолке устранить следы протечки (желтые пятна), справа над дверью квартиры N 19 устранить трещину; на лестничной площадке между вторым и третьим этажами устранить многочисленные следы протечки на стенах и потолке (желтые пятна), а также трещины; на втором этаже; возле окна снизу и сверху устранить трещины, над дверью квартиры N 15 справа и над дверью устранить трещины, справа над дверью квартиры N 13 справа над дверью устранить трещины; справа над дверью квартиры N 12 устранить трещины; над проемом выхода со второго этажа справа и слева устранить трещины; на первом этаже: возле окна снизу и сверху устранить трещины, слева над дверью квартиры N 6 справа над дверью квартиры N 7 устранить трещины, слева и справа над дверью квартиры N 8 слева и справа над квартиры N 5 устранить трещины, над дверью квартиры N 4 справа устранить трещины; над проемом выхода с первого этажа справа и слева устранить трещины;

- установить в подъезде выключатель, регулирующий выключение освещения в местах общего пользования;

- благоустроить территорию вокруг дома, а именно установить детскую площадку и произвести работы по озеленению.

Из решения Ленинского районного суда от 18.08.2021 по делу N 2-3661/2021 следует, что по результатам проведенного прокуратурой Павловского района в январе и июне 2021 года совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 136 Г, р.п. Павловка, Павловского района Ульяновской области, также, были выявлены недостатки строительных работ.

Судом было установлено, что в квартире N 21, выданной Розовой Ю.С., имеются следы протечки (желтые пятна) у окна на стене и потолке, что является нарушением требований абз. 1, 2, 3 п. 4.2.1.1 и п. 4.2.1.14 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, два наружных водостока с противоположной стороны входа в подъезд, где расположена квартира Розовой Ю.С. в ненадлежащим состоянии, имеется образование льда, не функционируют, что нарушает требования абз. 1, 2 п. 4.6.1.26 Постановления N 170, имеются следы протечки (желтые пятна) в местах, общего пользования на лестничных клетках, что является нарушением требований абз. 1, 2, 3 п. 4.2.1.1 и п. 4.2.1.14 Постановления N 170, территория вокруг дома не благоустроена, а именно нет зеленой зоны и детской площадки, что не соответствует пунктам 2.3 и 3.4 государственного контракта. В подъезде отсутствует выключатель, регулирующий выключение освещения в местах общего пользования.

Прокуратурой Павловского района Ульяновской области совместно со специалистом Агентства государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование, в результате которого недостатки были установлены и зафиксированы в актах обследования от 29.01.2021,01.07.2021, а так же 28.07.2021 (при участии директора МКП "Павловское").

Прокуратурой Павловского района 15.02.2021 в адрес директора ООО "Спецстройпроект", 09.03.2021 в адрес Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области внесены представления. Из поступивших ответов на акты прокурорского реагирования от ООО "Спецстройпроект" и Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области следует, что нарушения будут устранены в срок до 30.06.2021.

Как в квартире Розовой Ю.С., так и общего имущества в многоквартирном доме специалисты ООО "Спецстройпроект" и Министерства до настоящего времени не приступили к устранению выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, Ленинский районный суд признал Министерство строительства и архитектуры надлежащим ответчиком, обязал Министерство строительства и архитектуры:

- произвести ремонт в квартире N 21 у Розовой Ю.С., путем устранения следов протечки (желтых пятен) у окна на стене и потолке в жилой комнате справа от окна;

- два наружных водостока с противоположной стороны входа в подъезд, где расположена квартира Розовой Ю.С. N 21 привести в надлежащее состояние;

- установить в подъезде выключатель, регулирующий выключение освещения в местах общего пользования;

- благоустроить территорию вокруг дома, а и произвести работы по озеленению.

Из решения Ленинского районного суда от 29.09.2021 по делу N 2-4499/2021 следует, что по результатам проведенного прокуратурой Павловского района в январе и июне 2021 года совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 136 Г, р.п. Павловка, Павловского района Ульяновской области, были вскрыты повреждения, требующие проведения текущего ремонта.

Судом было установлено, что в квартире N 22, выданной Ховрину Ф.А., имеются трещины в штукатурном слое шириной до 5 мм. На кухне в стыке торцевой стены и внутренний перегородки, под окном; под окном и над окном в жилой комнате; в ванной комнате на торцевой стене по середине, на стыке торцевой стены и внутренней перегородки, над дверью в ванной комнате; а также на потолке во всей квартире. По месту расположения всех межкомнатных дверей установлен добор более широкий, в связи с чем происходит неплотное прилегание обналички к стене. В жилой комнате на потолке на стене слева от окна имеются следы протечки (желтые пятна). Общее имущество в подъезде и на территории возле дома имеет ряд нарушений, а именно: сливные отводы, расположенные на крыше многоквартирного дома вне рабочего состояния, а именно уровень кровельного покрытия неровный с учетом того, что не осуществляется постоянный отвод атмосферных осадков с кровли, наружные водостоки с противоположной стороны входа в подъезд в ненадлежащем состоянии; имеются следы протечки, трещины на лестничной клетке многоквартирного дома; в подъезде отсутствует выключатель, регулирующий выключение освещения в местах общего пользования, территория вокруг дома не благоустроена, а именно не установлена детская площадка и не произведены работы по озеленению.

Прокуратурой района 15.02.2021 в адрес директора ООО "Спецстройпроект", 09.03.2021 в адрес Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области внесены представления. Из поступивших ответов на акты прокурорского реагирования от ООО "Спецстройпроект" и Министерства следует, что нарушения будут устранены в срок до 30.06.2021. Специалисты ООО "Спецстройпроект" и Министерства до настоящего времени не приступили к устранению выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, решением Ленинского районного суда суд признал Министерство строительства и архитектуры надлежащим ответчиком, обязал Министерство:

- произвести ремонт в квартире N 22, путем устранения трещин в штукатурном слое (шириной до 5 мм) на кухне в стыке торцевой стены и внутренний перегородки, под окном; под окном и над окном в жилой комнате; в ванной комнате на торцевой стене по середине, на стыке торцевой стены и внутренней перегородки (слева от входа в ванную комнату), над дверью в ванной комнате; а также на потолке во всей квартире; широкого добора межкомнатных дверей путем осуществления плотного прилегания обналички к стене; следов протечки (желтых пятен) в жилой комнате на потолке, на стене слева от окна;

- произвести ремонт сливных отводов, расположенных на крыше многоквартирного дома, в рабочее состояние, а именно выровнять уровень кровельного покрытия с учетом того, чтобы мог осуществляться постоянный отвод атмосферных осадков с кровли;

- два наружных водостока с противоположной стороны входа в подъезд, где расположена квартира N 21, привести в надлежащее состояние;

- устранить следы протечки (желтые пятна), трещины в местах, общего пользования на лестничной клетке, многоквартирного дома, а именно:

- на третьем этаже: возле квартиры N 22 левой стороны над дверью и с правой стороны над дверью квартиры N 23 устранить трещины, между квартирами 23 и 24 устранить следы протечки (желтые пятна); на потолке у окна в коридоре над окном устранить трещины; над входной дверью квартиры N 24 на стене и потолке устранить следы протечки (желтые пятна), справа над дверью квартиры N 19 устранить трещину;

- на лестничной площадке между вторым и третьим этажами устранить многочисленные следы протечки на стенах и потолке (желтые пятна), а также трещины;

- на втором этаже: возле окна снизу и сверху устранить трещины, над дверью квартиры N 15 справа и над дверью квартиры N 14 слева устранить трещины, справа над дверью квартиры N 13 справа над дверью квартиры N 16 устранить трещины;

- справа над дверью квартиры N 12 устранить трещины;

- над проемом выхода со второго этажа справа и слева устранить трещины;

- на первом этаже: возле окна снизу и сверху устранить трещины, слева над дверью квартиры N 6 справа над дверью квартиры N 7 устранить трещины, слева и справа над дверью квартиры N 8 слева и справа над дверью квартиры N 5 устранить трещины, над дверью квартиры N 4 справа устранить трещины;

- над проемом выхода с первого этажа справа и слева устранить трещины;

- установить в подъезде выключатель, регулирующий выключение освещения в местах общего пользования;

Из текста судебных актов следует, что ответчиком при рассмотрении споров заявлялось о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, но доводы ответчика судом были отклонены.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что недостатки в виде образования следов протекания и многочисленных трещин образовались в результате ошибки, допущенной при строительстве многоквартирного дома, а именно неправильно установлены сливные отводы, установленные на крыше дома - уровень сливных отводов находится выше поверхности крыши дома. В этой связи талые и дождевые воды с крыши дома не отводятся по водоотливам, а стекают по стенам дома, образуя протечки, а также трещины. Подрядчиком при проведении работ было допущено отклонение от проектной документации, а также строительных норм и регламентов. Также строительными недостатками, по мнению истца, являются отсутствие выключателя освещения в местах общего пользования, а также отсутствие благоустройства прилегающей территории, отсутствие детской площадки и озеленения.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.12.2021, которая была получена ответчиком 28.12.2021.

Поскольку требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком по настоящее время не исполнены, возражения на претензию от ответчика в адрес истца не поступали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что управление многоквартирным домом ООО "Спецстройпроект" на себя не принимал и не осуществлял. Собственники и (или) нанимателю жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общею имущества в многоквартирном доме ответчику ООО "Спецстройпроект" не вносили. Таким образом, ООО "Спецстройпроект" не несет ответственность за повреждения, возникшие в процессе эксплуатации и требующие проведения текущего ремонта. Кроме того, ответчик считал что выявленные недостатки носят явный характер и должны были быть установлены Министерством на стадии приёмки работ, в связи с чем, на сегодняшний день истец не может ссылаться на их наличие.

Эти же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить или обеспечить их оплату.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Истец считает, что образование протечек, трещин на кровле, на потолке и стенах жилых помещений и помещений общего пользования в МКД N 136г образовались в результате нарушений, допущенных подрядчиком при строительстве, а именно выполнение работ по устройству кровли с отклонением от рабочего проекта (шифр 34/т-16-КР), разработанного АОН ОС "УльяновскСтройСертификация". Предоставленный подрядчиком акт приемки законченного строительством объекта от 13.12.2018 на МКД, не соответствует форме Акта сдачи-приёмки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда, а так же в акте отсутствуют фактические показатели построенного объекта.

Суд пришел к верному выводу, что выявленные строительные нарушения находятся в прямой причиной-следственной связи с протеканием кровли МКД, образованием трещин, проникновением влаги в жилые помещения и помещения общего пользования и последующем разрушением участков постройки.

Отклоняя этот довод, суд первой инстанции отметил, что статье 716 ГК РФ предусмотрен механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ. Подрядчик, не выполнивший предусмотренную указанной статьей обязанность предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы надлежащего качества.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество является специализированной строительной организацией, профессиональным участником в сфере строительства и при должной степени осмотрительности обязано было установить возможность достижения результата работ по контракту и, при наличии недостатков проектной документации или отсутствии ее составных частей или изменений к ней, приостановить выполнение работ. Обстоятельства, на которые ссылается подрядчик, носят явный характер и могли быть установлены ответчиком при подготовке к выполнению работ или на стадии выполнения работ. Общество не приостановило работы в связи с наличием, поэтому лишено права ссылаться на указанное обстоятельство как на основание для отказа в выполнении гарантийных обязательств.

Кроме того, в разрешении на строительство от 24.07.2018 N 73-RU 73232551000-12-2018, представленном в материалы дела, указывается о повторном заключении экспертизы проектной документации N 73-2-1-2-0010-18 от 09.06.2018, что опровергает пояснения ответчика.

Из представленной суду проектной документации очевидно усматривается, что устройство крыши спорного МКД предусматривает наличие двух внутренних водостоков на кровле, фактически же внутренние водостоки на кровле отсутствуют;

Проектная документация предусматривает разуклонку кровли с уклонами 3 % в направлении двух водосточных воронок, фактически разуклонка кровли отсутствует.

Проектная документация предусматривает наличие плоской кровли с внутренним водостоком по каталогу технических решений "Технониколь" с утеплением плитами Технониколь Carbon Prof 150 мм, фактически уклон фасонного элемента из оцинкованной стали (крышка парапета) по верху парапета в сторону кровли отсутствует.

Проектная документация предусматривает установку кровельного клина (переходного бортика) по всему периметру здания в примыкании парапета к перекрытию кровли, который фактически отсутствует.

Проектная документация предусматривает, что кровельный рулонный материал должен быть наклеен на стену парапета до фасонного элемента парапета, по слою верхнего кровельного материала крепится прижимная пластина (из оцинкованной стали или алюминия) с шагом саморезов 200 мм, проклеенная по верху герметиком и закрытая фасонным элементом парапета с капельником, фактически по краю кровельного рулонного материала, частично наклеенного на парапет отсутствует прижимная пластина, проклеенная герметиком, фасонный элемент парапета не закрепляет край рулонного материала, приклеенного на парапет. Рулонный ковер отклеен от стен парапета, прижимная пластина по верху кровельного материала отсутствует. Непроектный фартук из оцинкованной стали без капельника не проклеен герметиком по верху, а на отдельных участках фартук оторван, демонтирован.

Проектная документация предусматривает, что покрытия парапета из оцинкованной стали (парапетной крышки) должны выступать за боковые грани парапета на расстоянии не менее 60 мм и соединены фальцем. Покрытие парапета устанавливается на Тобразные костыли. Шаг установки Т-образных костылей -не более 700 мм. На верхней грани покрытия парапета должен быть обеспечен уклон не менее 3% в сторону кровли, фактически картины покрытия парапета выступают за боковые грани парапета на расстоянии менее 60 мм (не более 35 мм), отсутствует соединение фальцем картин покрытия парапета (парапетной крышки), в результате происходит замачивание кирпичной кладки стен парапетов.

Таким образом, из представленной документации следует, что фактическое состояние МКД и выполненные подрядчиком работы не соответствуют проектной документации, что подтверждается актами осмотра, фотоматериалом, а так же вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

Ответчик, не оспаривая по существу выявленные и установленные судом недостатки, указывал на то, что они являются явными и должны были быть установлены заказчиком при обычном способе приёмки. Кроме того, частично указанные недостатки, по мнению ответчика, носят эксплуатационный характер.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие выводам суда по искам прокурора. Заявитель настаивал на том, суды, рассматривая иски прокурора, в удовлетворении требований к ООО "Спецстройпроект" отказали, надлежащим ответчиком признали Министерство строительства и архитектуры, исходили их того, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

С этими доводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Фраза о том, что "повреждения возникли в процессе эксплуатации" отражает не выводы судов, а описание доводов прокурора.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Спецстройпроект" и признавая надлежащим ответчиком по делу Министерство строительства и архитектуры, суды руководствовались положениями статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу указанных норм наличие недостатков, возникших вследствие неправильной эксплуатации, являлось бы основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Ссылки заявителя на п. 3 ст. 702 ГК РФ и на то, что Министерство приняло работы без замечаний, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Кроме того, согласно государственному контракту от 06.10.2017 г. N 260 истец принял участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения в государственную собственность Ульяновской области однокомнатных квартир.

В соответствии с актами приема-передачи от 13.12.2018, 24.12.2018, на которые ссылается Ответчик, истцом были приняты однокомнатные квартиры как участником долевого строительства. На момент приемки претензий к состоянию квартир у истца не было. Приемка всего МКД, в том числе состояние кровли, истцом не осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что недостатки в МКД в р.п. Павловка были выявлены в период гарантийного срока.

Статьи 737, 723 ГК РФ устанавливают право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, в течении гарантийного срока потребовать безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Принимая во внимание, что недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания того, что они возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик ответственности не несет, в силу пункта ст. 755 ГК РФ, лежала на ответчике.

Такие доказательства ответчик не представил.

Судом обосновано установлено, что выявленные строительные недостатки МКД находятся в прямой причиной-следственной связи с протеканием кровли МКД, образованием трещин, проникновения влаги в жилые помещения и разрушением участков постройки. При этом кровля МКД не соответствует проектной документации, а выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. При данных обстоятельствах ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. ст. 309,721, 722 ГК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2022 года по делу N А72-2791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова
Е.А. Митина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.