Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10843/22 по делу N А06-7294/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А06-7294/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2022 года по делу N А06-7294/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судовые Проекты и Технологии" (ИНН 7801575405, ОГРН 1127847291538)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судовые Проекты и Технологии" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании основного долга по договору 0000000010319P0J0002/ N WSD-26-2022-1 ОТ 11.01.2022 г. в сумме 219 096 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Судовые Проекты и Технологии" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос" (Заказчик) заключен договор N 0000000010319P0J0002/ N WSD-26-2022-1 ОТ 11.01.2022 г., согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность панели плавающего пола для земснаряда проекта 93.159, строительный N 504, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора и Приложением N 1 к договору установлено, что стоимость товара составляет 730 320 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (20%) в размере 121 720 руб.

Пунктом 2.4 договора установлен порядок расчетов, расчеты осуществляются в рублях, в безналичной форме в следующем порядке:

2.4.1 Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 70 ? от общей стоимости товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения об открытии Поставщиком лицевого счета и предоставления счета на оплату;

2.4.2 Заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 30 % от общей стоимости Товара, поставленного по настоящему договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

Срок поставки товара, согласно пункту 3.1 договора, составляет 40 календарных дней с момента осуществления Заказчиком оплаты согласно п. 2.4.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, датой поставки считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12/ универсального передаточного документа (УПД) на основании акта входного контроля без замечаний либо с устраненными замечаниями.

Платежным поручением N 26 от 20.01.2022 Заказчик оплатил авансовый платеж и поставку продукции на сумму 511 224 руб.

В соответствии с представленной товарной накладной П22020908 от 09.02.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 730 320 руб.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Оплата за товар в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

Претензией, направленной в адрес ответчиком 15.06.2022, истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается товарной накладной от 09.02.2022 г., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате возникшей задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 219 096 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2022 года по делу N А06-7294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова