Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-82547/22 по делу N А40-65227/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-65227/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: Т.В. Захаровой., Ю.Н. Кухаренко.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 г. по делу N А40-65227/22

по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)

к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509)

третьи лица: 1) Акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 1026102572473, ИНН: 6154011797);

2) Публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 955 385 руб. 24 коп., процентов в размере 152 802 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова Л.М. по доверенности от 19.10.2021;

от ответчика - Малинина Е.С. по доверенности от 06.12.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 955 385 руб. 24 коп., равной стоимости приобретенной истцом на ОРЭМ электроэнергии 3 970 657 кВт.ч и мощности 6 038 кВт за период октябрь 2019, не исключенной из объемов покупки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 802 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, е заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" и Публичное акционерное общество "Россети Юг".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176, 196, 199, 207 АПК РФ решением от 07.10.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не правильно применена ст. 1102 ГК РФ, не установлено кто и за чей счет получил электрическую энергию, истец не является потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку документально не подтверждено, что истец поставил ответчику спорный объем электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии, границами зон деятельности которого являются административные границы Ростовской области, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.11.2018 N 74/2.

Также, по этой зоне деятельности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является участником оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ), приобретающим электрическую энергию в целях ее последующей поставки потребителям Ростовской области, за исключением точек поставки потребителей, обслуживаемых энергосбытовыми организациями (peг. номер субъекта оптового рынка 2.3.0202 - https://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registry/index.htm, раздел 2 "Покупатели электрической энергии и мощности", подраздел 2.3, строка 35).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - Ответчик) также является участником ОРЭМ (peг. номер субъекта оптового рынка 2.1.0024 - https://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registry/index.htm, раздел 2 "Покупатели электрической энергии и мощности", подраздел 2.1, строка 7).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "ЭК "Восток" являются смежными субъектами оптового рынка по группе точек поставки потребителя АО "ЭК "Восток" -АО "Таганрогский металлургический завод", расположенных на территории Ростовской области, что подтверждается следующими документами: заявлением АО "ЭК "Восток" о согласовании изменений ГТП по форме 4Б от 21.03.2019 N 01-02/19-7948; уведомлением АО "АТС" от 29.07.2019 N01-02/19-23466 о согласовании, регистрации ГТП и предоставлении АО "ЭК "Восток" права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки; однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод") - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") (лист1); информацией по сечению АО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод") - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") с сайта АО "АТС"; перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении АО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод") - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") N3-19-998 от 20.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об электроэнергетике, правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Законом об электроэнергетике, а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 40 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (далее -Правила оптового рынка), существенными условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка являются, в том числе, права и обязанности сторон Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Стандартная форма Договора о присоединении утверждена решением Наблюдательного совета НП "АТС" от 14.07.2006, опубликована на сайте НП "Совет рынка" (https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/index.htm, далее - Договор о присоединении).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора о присоединении, условия Договора о присоединении являются обязательными для заключивших его сторон при участии в обращении электрической энергии и мощности в рамках оптового рынка. Под данным договором понимается сам Договор о присоединении и являющиеся его неотъемлемыми частями приложения. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "ЭК "Восток" являются сторонами указанного Договора.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" как гарантирующий поставщик, действующий на территории Ростовской области, оплачивает на оптовом рынке объемы электрической энергии, потребленные на территории данного субъекта РФ, за минусом (с исключением) объемов, потребленных потребителями смежных участников ОРЭМ, в том числе за минусом объемов, потребленных потребителем АО "ЭК "Восток" -АО "Таганрогский металлургический завод".

Так, согласно п.3.3 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 11 к Договору о присоединении), данные о величине сальдо перетоков электроэнергии по сечениям коммерческого учета, в том числе по сечениям коммерческого учета между ценовыми зонами, а также между ценовыми и неценовыми зонами, рассчитываются на основании результатов измерений, полученных от средств измерений и алгоритмов приведения результатов измерений от точек измерений к значению величины электроэнергии в точках поставки, указанных в действующих Перечнях средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - ПСИ).

Требования к оформлению и предоставлению Перечней средств измерений установлены в приложении 5 к настоящему Регламенту.

Согласно материалам дела, по итогам расчетных периодов АО "ЭК "Восток" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", согласно п.7.2. Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, составляли и согласовывали почасовые акты учета перетоков в формате макета 51070, которые в соответствии с п.7.8 Регламента содержали информацию о почасовом сальдо перетоке между смежными участниками оптового рынка электроэнергии в отношении смежных сечений, охватывающих все точки поставки, расположенные на элементах электрооборудования, принадлежащих на праве собственности либо ином основании участникам оптового рынка (либо лицам, в отношении которых участники оптового рынка осуществляют деятельность на ОРЭМ).

Объем потребления по ГТП, в соответствии с п.7.13 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, определяется как сумма почасовых величин сальдо перетоков по всем точкам, принадлежащим группе точек поставки данного участника оптового рынка.

Таким образом, объем электропотребления по ГТП ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", определяется, как сумма почасовых величин сальдо перетоков электроэнергии со смежными субъектами, в том числе объем сальдо перетока электроэнергии с ГТП АО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод").

Согласно данным коммерческого учёта, содержащимся в актах учёта (оборота) по потреблению и отражающих почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке, объем сальдо-перетока по сечению коммерческого учета АО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод" - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2019 г. составил 37 099 734 кВт.ч (макет 51070).

Согласно материалам дела, данное количество электрической энергии было исключено из объема покупки ПАО "ГНС энерго Ростов-на-Дону" на оптовом рынке.

Электроэнергия и мощность, приобретаемые ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в группе точек поставки на ОРЭМ (ГТП PROSTOVE), поступают в объекты электросетевого хозяйства филиала ПАО "Россети Юг"-"Роетовэнерго".

По окончании расчетного периода октябрь 2019 года между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - также ГП) и филиалом ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго" (далее - также ТСО) возникли разногласия по объему отпуска электрической энергии, переданной ТСО, в связи с выявленным ТСО безучетным потреблением АО "ЭК "Восток" (далее - также ЭСО), оспоренным ЭСО (5 653 376 кВт.ч -разница между объемом, рассчитанным ТСО - 8 105 400 кВт.ч и объемом, принятым ЭСО -2 452 024 кВт. ч).

По результатам рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом дела N А40-66217/2020 (постановление от 22.07.2021 N 09АП-41518/2021), суд признал подлежащей взысканию с АО "ЭК "Восток" в пользу ПАО "Россети Юг" стоимость дополнительно рассчитанного объема безучетного потребления электроэнергии в размере 3 970 657 кВт.ч (разница между объемом, определенным расчетным способом - 6 422 681 кВт, и объемом, принятым ЭСО - 2 452 024 кВт.ч), а также мощности 6038 кВт (разница между величиной мощности, определенной исходя из максимального значения почасовых объемов потребления электроэнергии в плановые часы пиковой нагрузки - 9885 кВт и величиной мощности, принятой ЭСО - 3847 кВт).

Между тем, поскольку группа точек поставки АО "ЭК "Восток" (потребитель АО "Таганрогский металлургический завод") находится в зоне деятельности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и расчеты на оптовом рынке электрической энергии и мощности с участием истца и ответчика были произведены без учета объема безучетного потребления АО "ЭК "Восток" по точке поставки ПС 110/35/6 кВ Т-12 ОРУ-110 кВ (Т1), ВЛ-110 кВТ10-Т-1/1с отпайкой на потребителя (АО "Таганрогский металлургический завод"), данный объем безучетного потребления (3 970 657 кВт.ч электроэнергии и 6 038 кВт мощности) был приобретен ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на ОРЭМ, без последующей реализации на розничном рынке электрической энергии в виде потерь электроэнергии в сетях ТСО.

Указанное подтверждается актом частичного урегулирования разногласий N 3 от 30.09.2021 к протоколу разногласий к "Сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети филиала ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго" за период с "1" по "31" октября 2019, в п. 13.2 которого зафиксирован объем разногласий между ГП и ТСО по объему отпуска электрической энергии, переданной ТСО потребителю АО "ЭК Восток", актом частичного урегулирования разногласий N 3 к акту приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ТСО за октябрь 2019 г., а также данными об объеме электроэнергии, приобретенном ГП на ОРЭМ, за октябрь 2019 г. - 940 285 061 кВт.ч.

Истец направил ответчику претензию от 28.12.2021 N ТНС-12292 об оплате неосновательно сбереженной суммы, что подтверждается реестром заказных писем и посылок, отправленных 29.12,2021. Вручение претензии 10.01.2022 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12532062068384. Ответ истцу от ответчика не претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения АО "ЭК "Восток" за счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2019 года составляет 12 955 385 руб. 24 коп. с НДС.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, за период с 10.01.2022 по 27.02.2022 начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 152 802 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, дальнейшее взыскание процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения надлежит производить со дня окончания моратория.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик при покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в октябре 2019 года занизил объем электроэнергии и мощности, поставленный его потребителю АО "ТАГМЕТ", на объем, равный разнице между объемом безучетного потребления, рассчитанным сетевой организацией ПАО "Россети Юг" и установленным в рамках дела N А40-66217/2020, и объемом, определенным расчетным способом потребителем АО "ТАГМЕТ" (3 970 657 кВт.ч электроэнергии и 6 038 кВт мощности).

Кроме того, не приобретенный ответчиком объем безучетного потребления вошел в объем покупки истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии, границами зон деятельности которого являются административные границы Ростовской области, в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.11.2018 N 74/2.

Группы точек поставки для гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности (пункт 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172).

Группа точек поставки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поименована в акте о согласовании группы точек поставки (п.п.4 п.2.3., п.2.6.5.2. Приложения N 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Перечне средств измерений, однолинейных схемах присоединения электрооборудования, входящего в группу точек поставки, к внешней электрической сети (п. 1.1. Приложения N 5 к Приложению N 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), в том числе в Перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении АО "ЭК "Восток (ПАО "Таганрогский металлургический завод") -ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"), а также в однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети в сечении АО "ЭК "Восток (ПАО "Таганрогский металлургический завод") - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго").

Как было указано выше, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "ЭК "Восток" являются смежными субъектами оптового рынка по группе точек поставки потребителя АО "ЭК "Восток" - АО "Таганрогский металлургический завод" (далее также - АО "ТАГМЕТ"), расположенных на территории Ростовской области.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" как гарантирующий поставщик, действующий на территории Ростовской области, оплачивает на оптовом рынке объемы электрической энергии, потребленные на территории данного субъекта РФ, за минусом (с исключением) объемов, потребленных потребителями смежных участников ОРЭМ, в том числе за минусом объемов, потребленных потребителем АО "ЭК "Восток" - АО "ТАГМЕТ".

Согласно данным коммерческого учёта, содержащимся в актах учёта (оборота) по потреблению и отражающих почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке, объем сальдо-перетока по сечению коммерческого учета АО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод") - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2019 г. составил 37 099 734 кВт.ч (макет 51070), включая объем безучетного потребления по точке поставки "ПС 110/35/6 кВ Т-12 ОРУ-110 кВ (II), ВЛ-110 кВ Т10 - Т-1/1 с отпайкой на Т-12" по данным потребителя АО "ТАГМЕТ" в размере 2 452 024 кВт.ч (акт безучетного потребления, составленный АО "ТАГМЕТ").

Данное количество электрической энергии (37 099 734 кВт.ч) было исключено из объема покупки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на оптовом рынке, что подтверждено актом учёта (оборота) по сечению коммерческого учёта (макет 51070) АО "ЭК "Восток" (ПАО "Таганрогский металлургический завод") - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2019 г.; актом безучетного потребления электрической энергии от 31.10.2019 (расчет ПАО "Таганрогский металлургический завод"); актом частичного урегулирования разногласий N 3 от 30.09.2021 к протоколу разногласий к Сводному акту приема-передачи электроэнергии по сети ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго", актом приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, актом разногласий, актом частичного урегулирования разногласий N 3 от 30.09.2021 к акту разногласий к акту приема-передачи электрической энергии за октябрь 2019; ежемесячным отчетом по фактическому объему потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком на оптовом рынке за октябрь 2019; актом учёта (оборота) по сечению коммерческого учёта (макет 51070) ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2019 г.; отчетом о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за октябрь 2019.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-66217/2020 не имеет преюдициального значения для данного дела ввиду неучастия в судебном разбирательстве ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" суд отклоняет, ввиду следующего.

Представленный ответчиком расчет фактического потребления АО "ТАГМЕТ" суд отклонил, как направленный на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором ранее участвовало АО "ЭК "Восток" в качестве ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-66217/2020 установлено, что дополнительно рассчитанный объем безучетного потребления АО "ЭК "Восток" (в точке поставки АО "ТАГМЕТ") в октябре 2019 года составил 3 970 657 кВт.ч (разница между объемом, определенным расчетным способом - 6 422 681 кВт, и объемом, принятым ответчиком по окончании расчетного периода - 2 452 024 кВт. ч), а также мощности 6038 кВт (разница между величиной мощности, определенной исходя из максимального значения почасовых объемов потребления электроэнергии в плановые часы пиковой нагрузки - 9885 кВт и величиной мощности, принятой ответчиком - 3847 кВт).

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика путем сбережения денежных средств за счет истца подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами следующих обстоятельств:

1) ответчик при покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в октябре 2019 года занизил объем электроэнергии и мощности, поставленный его потребителю (АО "Таганрогский металлургический завод"), на объем, равный разнице между объемом потребления, рассчитанным сетевой организацией ПАО "Россети Юг" и установленным в рамках дела N А40-66217/2020, и объемом, первоначально определенным расчетным способом потребителем (3 970 657 кВт.ч электроэнергии и 6 038 кВт мощности);

2) не приобретенный ответчиком объем неучтенного потребления (3 970 657 кВт.ч электроэнергии и 6 038 кВт мощности) вошел в объем покупки истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела и проверенному судом первой инстанции, сумма неосновательного обогащения АО "ЭК "Восток" за счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составила 12 955 385,24 руб.

Относительно ссылки ответчика на пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (пункт 190 в редакции, действовавшей в спорный период) и довода о том, что разница между объемом, приобретенным гарантирующим поставщиком на ОРЭМ, и объемом, поставленным им потребителям на розничном рынке электроэнергии, подлежит распределению между сетевыми организациями, приобретающими электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, необходимо отметить следующее.

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе путем задействования механизма возмещения стоимости нераспределенных потерь электроэнергии, предусмотренного пунктом 190 Основных положений (определение ВС РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Учитывая, что в рамках дела N А40-66217/2020 установлен объем электроэнергии и мощности, поставленный потребителю ответчика, и истцом доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика (сбережение денежных средств за счет истца), считаем, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к АО "ЭК "Восток" в полном объеме, без задействования механизма распределения потерь, предусмотренного пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 г. по делу N А40-65227/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко