Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-23457/22 по делу N А41-52074/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-52074/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" - Лукьянов К.С. по доверенности от 29.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-52074/22 по иску ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности

- по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 502 от 01.03.2021 г. за май 2022 года в сумме 1 611 800, 16 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 13.07.2022 в сумме 32 979,91 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 17.07.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 511/21 ВС от 01.03.2021 г. за май 2022 г. в сумме 398 682,11 руб., неустойку за период с 21.06.2022 по 13.07.2022 в сумме 6 700, 93 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 14.07.2022 от невыплаченной в срок суммы долга, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и расходы по оплате госпошлины в размере 33 251 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" взыскано задолженность в размере 2 010 482, 27 руб., пени за период с 16.06.2022 по 13.07.2022 в размере 31 326,97 руб., пени, рассчитанные с 14.07.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по оплате госпошлины в размере 33 116 руб., в остальной части отказано.

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (Истец, ТО) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (Ответчик, абонент) заключен Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2021 N 502, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, указанные в пункте 2.1 через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей объектов абонента с системами теплоснабжающей организации, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Также ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (Истец, ТО) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"(Ответчик, абонент) заключен Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2021 N 511/21ВС, по условиям которого, предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодное водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно пункту 8.2 Контракта N 502, расчеты по настоящему договору производятся абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Пунктом 8.7 Контракта N 502 предусмотрено, что не получение абонентом документов, указанных в пункте 8.2 не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 8.8 Контракта N 502 установлено, что отказ абонента от подписания акта сверки расчетов за поставленную тепловую энергию не освобождает его от уплаты в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2 контракта N 511/21ВС расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, направленных через систему ПИК ЕАСУЗ и подписанных электронно-цифровой подписью или выданных "на руки" уполномоченному на получение таких документов представителю абонента. Абонент самостоятельно получает платежные документы у предприятия. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Истец указал, что по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 502 от 01.03.2021 г. в мае 2022 года оказал услуги на сумму 1 611 800, 16 руб.,

- по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения N 511/21 ВС от 01.03.2021 г. в мае 2022 г. оказал услуги на сумму 398 682,11 руб.,

На общую сумму 2 010 482, 27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами - фактурами и счетами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере 2 010 482, 27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела счета, универсальные передаточные документы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по контрактам за май 2022 года в размере 2 010 482, 27 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции проверен и скорректирован расчет неустойки, произведенный истцом с учетом информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. о применении с 19 сентября 2022 г. для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

Таким образом, судом первой инстанции произведен перерасчет, пени с 16.06.2022 по 13.07.2022 что составило сумму в размере 31 326,97 руб., пени, рассчитанные с 14.07.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в остальной части отзывает.

Суд первой инстанции правомерно отклонил представленный ответчиком контррасчет, поскольку ответчик неверно применил ключевую ставку Банка России.

Произведенный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-52074/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова