Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 11АП-1915/24 по делу N А55-141/2022

г. Самара

29 февраля 2024 г.

Дело N А55-141/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Пушкаревой Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2024 года, вынесенное по заявлению Пушкаревой Ирины Вячеславовны об установлении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТЛ Плюс", ИНН 6325034420,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 ООО "АТЛ Плюс", ИНН 6325034420 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Скрипченко Артем Валерьевич.

Пушкарева Ирина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере 160 179,10 руб. - основной долг, 19 329,00 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 заявление Пушкаревой Ирины Вячеславовны принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 производство по рассмотрению заявления Пушкаревой Ирины Вячеславовны об установлении требования кредитора, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пушкарева И.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование Пушкаревой И.В. к должнику в заявленном размере основано на судебном приказе судебного участка N 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.10.2023 по делу N 2-4261/2023, которым с ООО "АТЛ Плюс" в пользу Пушкаревой И.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 160 179,10 руб., проценты в сумме 19 329,23.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному заявлению, правомерно исходил из следующего.

Из абз. 2 п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат удовлетворению в составе второй очереди.

Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств предварительного обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов, в том числе после выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, в материалы дела не представлено.

Указав на отсутствие документального подтверждения наличия каких-либо разногласий между Пушкаревой И.В. и конкурсным управляющим, которые подлежали бы рассмотрению в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что заявленные Пушкаревой И.В. требования не могут быть расценены арбитражным судом как заявления об урегулировании разногласий, возникших между работниками должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по требованию заявителей следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается отсутствие разногласий между конкурсным управляющим должника и Пушкаревой И.В. по включению заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди.

Факт направления в адрес конкурсного управляющего должника требований о включении в реестр требований кредиторов подтверждается информацией размещенной 21.12.2023 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru).

Вместе с тем, каких-либо возражений на заявленные требования Пушкаревой И.В. от конкурсного управляющего, в материалы дела, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2024 года по делу А55-141/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2024 года по делу А55-141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова