Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 11АП-17913/22 по делу N А55-13043/2022

г. Самара

14 декабря 2022 г.

Дело N А55-13043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества "Прокат" - представителя Молочкова А.А. (доверенность от 01.02.2022),

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" - представитель не явился, извещено,

от Отдела Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представитель не явился, извещено,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представителя Сидорова А.В. (доверенность от 23.06.2022 N АК-8-1307/10),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Прокат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-13043/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Прокат",

к Отделу Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- Кутузова Александра Николаевича,

- Барановой Нины Федоровны,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Прокат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить Приказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N 126 от 31.03.2022 "О проведении открытого аукциона N 299 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,01678 кв. км, расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о. Самара, на 1397 км от устья р. Волга (у правого берега р. Самара на 7,4-7,5 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года" и Приложение N 1 к Приказу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-13043/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 07.12.2022.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании 07.12.2022 представил суду отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 07.12.2022 представитель ЗАО "Прокат" представил суду ходатайство об отказе от иска, подписанное директором ЗАО "Прокат", просил суд принять отказ от иска, производство по настоящему делу прекратить.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ заявителя от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ЗАО "Прокат" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

При обращении в суд с заявленными требованиями ЗАО "Прокат" оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом отказа от иска, который имел место в суде апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, ЗАО "Прокат" следует вернуть 1 500 руб.

Кроме того, заявитель платежным поручением N 105 от 21.10.2022 оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1 500 руб., соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Применяя положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, заявителю также следует вернуть 750 руб. - 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Прокат" от заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП", Отделу Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов по делу N А55-13043/2022.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2022 года по делу N А55-13043/2022 отменить.

Производство по делу N А55-13043/2022 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 27 апреля 2022 года.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 105 от 21 октября 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев