Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 07АП-3100/22 по делу N А27-4227/2021

город Томск

14 декабря 2022 г.

Дело N А27-4227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" (N 07АП-3100/2022(2)) на определение от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4227/2021 (судья Фуртуна Н.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессУголь" о взыскании судебных расходов в сумме 100000 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" о распределении судебных расходов в сумме 86000 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 5147746405220, ИНН 7701415790) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессУголь", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1184205015268, ИНН 4217190273) о взыскании убытков по договору от 02.11.2020 N 02/11-01 на сумму 1300000 руб., встречному иску о взыскании задолженности за поставленный товар 127 680 руб., неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 11.10.2021 в размере 36 771,84 руб. и до даты вынесения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" (далее - ООО "Ресурс-Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессУголь" (далее - ООО "ПрогрессУголь") о взыскании убытков по договору от 02.11.2020 N 02/11-01 на сумму 1300000 руб.

ООО "ПрогрессУголь" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 02.11.2020 N 02/11-01 в сумме 127680 руб., неустойки в сумме 36771,84 руб. и до даты вынесения решения судом (с учетом уточнения требований).

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Ресурс-Инвест" в пользу ООО "ПрогрессУголь" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 127680 руб., неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 50816,64 руб., всего 178496,64 руб.

21.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ПрогрессУголь" о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

03.08.2022 ООО "Ресурс-Инвест" предъявило требование о взыскании с ООО "ПрогрессУголь" судебных расходов в размере 86 000 рублей по делу N А27-4227/2021.

Определением от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования ООО "ПрогрессУголь" удовлетворены частично, с ООО "Ресурс-Инвест" в пользу ООО "ПрогрессУголь" взыскано 88605,63 руб.; встречные требования удовлетворены частично, с ООО "ПрогрессУголь" в пользу ООО "Ресурс-Инвест" взыскано 1084,51 руб., в удовлеворении заявлений в остальной части отказано, в результате зачета с ООО "Ресурс-Инвест" в пользу ООО "ПрогрессУголь" взысканы судебные расходы в размере 87 521,12 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Ресурс-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ПрогрессУголь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор от 18.03.2021 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "ПрогрессУголь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвокатов" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги и представлять интересы заказчика в судебных разбирательствах по делу А27-4227/2021.

Впоследствии, между ООО "ПрогрессУголь" и обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвокатов" составлен акт от 20.06.2022, согласно которому оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка встречного иска, подготовка возражений на иск, подготовка направлений и запросов лицам - участникам дела, изучение и анализ хозяйственной документации, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, подготовка к судебному заседанию.

В качестве доказательства несения судебных расходов представлена квитанция от 23.06.2022 N 029657.

Требования ООО "Ресурс-Инвест" о взыскании судебных расходов основаны на договоре от 10.11.2020 N 10/11-20, акте от 15.05.2022, расписке в получении денежных средств от 15.05.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО "Ресурс-Инвест" представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной, поскольку заявителем не учтена сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер судебных расходов на составление исков и процессуальных документов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие в судебных заседаниях, суд учитывает не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, а также объем работы представителей.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из смысла приведенного пункта следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены. Следовательно, как по первоначальному, так и по встречному искам расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

На основании изложенного, значимыми обстоятельствами для рассмотрения поданных заявлений о распределении судебных расходов, понесенных в суде, является выяснение вопроса о том, какие процессуальные действия оплачивались представителю и связаны ли они с защитой от первоначального иска (и другому представителю - от встречного иска), как дающие право на взыскание расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования сторон о взыскании расходов на ознакомление с материалами дела, изучение и анализ документации, подготовку к судебному заседанию, правовую консультацию.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела (участия представителей заявителей в судебных заседаниях при рассмотрении спора), времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на оплату указанных выше услуг представителя ООО "ПрогрессУголь" в размере 88605,63 руб. за представление интересов доверителя в суде, составление процессуальных документов с учетом пропорционального распределения таких расходов, на оплату услуг представителя ООО "Ресурс-Инвест" с учетом указанных обстоятельств в размере 1084,51 руб.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.10.2022 N 596.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко