Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77969/22 по делу N А40-195418/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-195418/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-195418/22 (84-1464)

по заявлению ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ИНН: 7704684769)

к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Андрианов Е.В. по дов. от 22.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2022 N 111/16/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 13.10.2022 суд постановление Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ от 01.07.2022 N 111/16/2022 изменил в части назначенного наказания, назначил наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб. В остальной части постановление оставил без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Главного управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25.04.2022 по 27.04.2022 на основании решения о проведении выездной проверки от 01.04.2022 N 27 должностным лицом УГСН ГУКНД МО РФ на объекте капитального строительства***, шифр Т-41/21-92,2-й этап, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт (далее - Объект) проведена выездная проверка.

В результате проверки было выявлено, что правонарушителем, осуществляющим строительство Объекта в качестве застройщика (технического заказчика), допущено нарушение: строительство Объекта осуществлялось без разрешения на строительство, предусмотренного ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Нарушение выявлено и зафиксировано в акте проверки от 28.04.2022 N 111-17-2022.

08.06.2022 должностным лицом УГСН ГУКНД МО РФ в отношении правонарушителя возбуждено дело об административном правонарушении по составу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении (правонарушитель 30.05.2022 извещен о времени и месте составления протокола). Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2022 N 111-16-2022 состав административного правонарушения (ч. 1 чт. 9.5 КоАП РФ) в действиях правонарушителя образует: строительство без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство; осуществляются строительно-монтажные работы: возведение монолитного фундамента здания конгрессно-выставочного центра, устройство инженерных сетей конгрессно-выставочного центра.

Должностным лицом Управления вынесено оспариваемое постановления от 01.07.2022 г. N 111/16/2022 о привлечении ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Акт приема-передачи строительной площадки от 20.12.2021 подтверждает установленные по делу обстоятельства, поскольку строительная площадка (2-го этапа объекта шифр Т-41/21-92), организованная на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0010217:1383, владельцем которого на праве безвозмездного пользования являлось Предприятие, была передана через ФГАУ "УИСП МО РФ" подрядчику для осуществления строительства объекта в отсутствие необходимого разрешения.

Отсутствие подписи Предприятия в указанном акте приема-передачи не свидетельствует о необходимости освобождения Предприятия от административной ответственности.

Заключение договора строительного подряда между ФГАУ "УИСП МО РФ" и подрядчиком напрямую никак не препятствовало осуществлению Предприятием предусмотренных законодательством прав и обязанностей застройщика (технического заказчика, в связи с чем не усматривается оснований для вывода о том, что Предприятие не является субъектом административной ответственности.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том числе актом проверки объекта капитального строительства.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Поскольку предприятие имело возможность воздержаться от проведения строительных работ до оформления в установленном порядке разрешения на строительство, предприятие является лицом виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен по следующим основаниям.

Размер штрафа Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ определен в соответствии с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в назначенном размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно норме ч.1 ст.4.3. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

При таких обстоятельствах избранная мера наказания в виде максимального размера административного штрафа не отвечает признакам справедливости и соразмерности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено, вместе с тем, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 550 000 руб., с учетом наличия отягчающих обстоятельств - повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-195418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева