Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 15АП-21731/22 по делу N А32-5408/2022

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2022 г.

дело N А32-5408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

Арутюнян Алла Левоновна, лично по паспорту;

от Орды Павла Анатольевича, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Витталь А.И. по доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнян Аллы Левоновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-5408/2022

о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (ИНН 2311070075),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ООО "Солнечный берег") Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-5408/2022 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 15.05.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арутюнян Алла Левоновна обжаловала определение суда первой инстанции от 07.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно продлил процедуру. Податель апелляционной жалобы указывает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей у Арутюнян Аллы Левоновны отказано. По мнению апеллянта, все мероприятия процедуры проведены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арутюнян Алла Левоновна поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Орды Павла Анатольевича, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Орда Павел Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 заявление Орды Павла Анатольевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 ООО "Солнечный берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Елизарова (Бикметова) Элла Фанзильевна.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 25.06.2022 N 112.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ООО "Солнечный берег") Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в материалы дела направил ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что до настоящего времени не удалось завершить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае мероприятия, возложенные на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве, не выполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В целях выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, срок процедуры конкурсного производства подлежит продлению.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсный управляющий указал, что на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находятся заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, в Туапсинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов направлен исполнительный лист на основании решения суда от 20.06.2022 об обязании Арутюнян Аллы Левоновны передать документы и материальные ценности.

К ходатайству конкурсным управляющим приложена копия письма в вышеназванный отдел судебных приставов.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что с учетом имеющихся на дату судебного разбирательства обстоятельств не исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы, учитывая объем работы необходимой для завершения процедуры конкурсного производства, признал возможным в порядке статьи 124 Закона о банкротстве ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворить, срок конкурсного производства продлить.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов у Арутюнян Аллы Левоновны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 назначено судебное разбирательство по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 (резолютивная часть) производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, с учетом изложенного обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Доводы апеллянта о том, что у Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны отсутствует надлежащая квалификация для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о профессиональном соответствии арбитражного управляющего при проведении той или иной процедуры банкротства находится в компетенции саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при рассмотрении соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства перед его назначением, а также в компетенции судьи арбитражного суда, в ведении которого находится данное дело о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем не приведено существенных аргументов, доказывающих профессиональную неспособность конкурсного управляющего исполнять обязанности управляющего в данном деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 постановления суда апелляционной инстанции, принятое по жалобе на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, дальнейшее его обжалование возможно лишь в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу N А32-5408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина