Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 17АП-14493/22 по делу N А60-35467/2022

г. Пермь

13 декабря 2022 г.

Дело N А60-35467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей не направили, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года

по делу N А60-35467/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по оплате поставленных в период с 01.12.2021 по 30.04.2022 теплоресурсов в размере 1 550 493,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. С Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 1 550 493,80 рублей основного долга, 28 505 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 70,80 рублей почтовых расходов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у ТУ Росимущества полномочий по оплате счетов за Российскую Федерацию, а также иного пути обращения взыскания на средства казны (бюджета) РФ кроме судебного, ответчик полагает начисление пени безосновательным и просит суд освободить ответчика от уплаты пени или снизить её сумму согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. ТУ Росимущества в Свердловской области является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, средства на содержание объектов гражданской обороны не доведены.

Письменный отзыв на жалобу истцом не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения N ТГЭ1812-65040/МКД-1, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен, сложились фактические отношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.12.2021 по 30.04.2022 истцом на объекты ответчика поставлены теплоресурсы на общую сумму 1 550 493,80 рублей.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика. Возражений по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Сумма задолженности на момент подачи иска за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 1 550 493,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом на объекты ТУ Росимущества в Свердловской области в спорный период коммунальных ресурсов, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд, установив фактические договорные отношения между сторонами по поставке в спорный период ответчику тепловой энергии, признав, что ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В период с декабря 2021 года по апрель 2022 года истцом были поставлены теплоресурсы в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, перечисленные в расчете ТЭР, на общую сумму 1 550 493,80 рублей.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги, ввиду отсутствия денежных средств, выделенных на эти цели, апелляционной коллегией отклоняется.

Согласно материалам дела, объектами теплоснабжения являются принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

В силу норм статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, при этом, вопреки утверждению апеллянта, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных им в обоснование жалобы.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов, связанных с оплатой потребленных им коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 124, 125 ГК РФ ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

Вопреки доводам апеллянта, из оспариваемого судебного акта не следует, что с ответчика взысканы пени.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года по делу N А60-35467/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Гребенкина