Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 11АП-14490/22 по делу N А55-12708/2022

г. Самара

14 декабря 2022 г.

Дело N А55-12708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества энергетики и электрификации "ССК" - Казачева М.В., доверенность от 31.05.2022,

от Самарского УФАС России - Воложанинова Ю.В., доверенность от 09.02.2022,

от Федоровой Татьяны Тарасовны - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-12708/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Федорова Татьяна Тарасовна, г. Самара,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарская сетевая компания" (далее в т.ч. - АО "ССК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области (далее в т.ч. - Самарское УФАС России, административный орган) о признании незаконным Постановления от 15.04.2022 N 150адм-22/5 по делу N 063/04/9.21-34/2022 "О привлечении к административной ответственности", предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-12708/2022 заявленные АО "Самарская сетевая компания" были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области АО "Самарская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Самарское УФАС России представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО "ССК" и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "ССК" поддержал апелляционную жалобу, при этом на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что данное акционерное общество не признает свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и не раскаивается в его совершении, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 07.12.2022 и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федоровой Т.Т., извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы АО "ССК", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Самарского УФАС России, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в ходе судебного заседания было рассмотрено и с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 268 АПК РФ оставлено без удовлетворения письменное Ходатайство АО "ССК" от 28.11.2022 "О приобщении к материалам дела" копий новых, датированных после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, а также после вынесения Самарским УФАС России оспариваемого Постановления от 15.04.2022 N 150адм-22/5 по делу N 063/04/9.21-34/2022 "О привлечении к административной ответственности", документов:

-Акта от 17.08.2022 N 410 "Допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии", согласно которому допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребителя - Федоровой Т.Т. было осуществлено только - 17.08.2022;

-Акта от 18.08.2022 N 025/933/2022 "Об осуществлении технологического присоединения", в соответствии с которым АО "ССК" оказало услуги Федоровой Т.Т. по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по Договору от 19.02.2021 N 50/10 "Об осуществлении технологического присоединения", находящихся по адресу: 446368, Самарская область, Красноярский район, с.п. Светлое Поле, территория СНДТ Береза-2, улица 7-ая, участок N 133, было произведено только - 18.08.2022.

Во вторую очередь, суд апелляционной инстанции установил, что в содержании обжалуемого судебного акта суд первой инстанции в полной мере дал оценку доводу АО "ССК" о необходимости применения в данном случае положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем свидетельствует содержание обжалуемого решения.

В третью очередь, суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве несостоятельной ссылку АО "ССК" в обоснование своей позиции по настоящему делу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 N Ф06-23833/2022 по делу N А12-32799/2021, поскольку установленные судами юридически значимые обстоятельства по указанному делу не являются тождественными юридически значимым обстоятельствам по данному делу и, кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в полной мере принял во внимание положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и изложил в обжалуемом судебном акте свои надлежащим образом обоснованные и мотивированные выводы по данному вопросу.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в Самарское УФАС России поступило Заявление Федоровой Т.Т. от 22.12.2021 вх. N 3990/21, а также последующие многочисленные Заявления, соответственно:

-от 28.12.2021 вх. N 4280/21, от 10.01.2022 вх. N 63/22, от 28.12.2021 вх. N 4302-ЭП/21, от 24.12.2021 вх. N 4119- ЭП/21, от 20.01.2022 вх. N 642/22, от 08.02.2022 вх. N 1573/22, на действия (бездействие) АО "ССК".

По результатам изучения указанных Заявлений Федоровой Т.Т. и приложенных к ним дополнительным документам Самарское УФАС России установило, что Федоровой Т.Т. в адрес АО "ССК" была подана Заявка от 20.01.2021 вх. N 278-ЛК-ЦОП на осуществление технологического присоединения дачного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Светлое Поле, территория СНДТ "Береза-2", улица 7-ая, участок N 133.

На момент направления Федоровой Т.Т. в адрес АО "ССК" указанной Заявки (от 20.01.2021 вх. N 278-ЛКЦОП) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее в т.ч. - Правила ТП, Правила), в редакции от 21.12.2020 N 79 (начало действия редакции - 31.12.2020).

В соответствии с п. 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 7 настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а)подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным п. 2 настоящих Правил;

б)заключение договора;

в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в п.п. 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений п.п. 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в п.п. 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в п.п. 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя.

Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е)составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно Приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в п. 14(2) настоящих Правил).

Пункт 14 Правил ТП устанавливает, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а)фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б)место жительства заявителя;

в)сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" п. 9 настоящих Правил;

г)запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Подпунктами "б", "и" и "л" п. 9 Правил ТП установлено, что в заявке, направляемой заявителем, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

-наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

-сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

-наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с подп. "б" п. 16 Правил ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

-срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

-в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в т.ч. смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

-15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

-4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

-1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт; в иных случаях:

-15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

-6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

-1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

-2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Судом первой инстанции, как и Самарским УФАС России, было установлено, что согласно Заявке Федоровой Т.Т. (от 20.01.2021 вх. N 278-ЛК-ЦОП), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств - III, а, следовательно, Федорова Т.Т. относится к категории заявителей, предусмотренной п. 14 Правил ТП.

АО "ССК" в адрес Федоровой Т.Т. посредством личного кабинета на Internet сайте АО "ССК" были направлены Технические условия от 19.02.2021 N 50/10-ТУ (далее в т.ч. - ТУ N 50/10-ТУ) и Счет на оплату услуг по технологическому присоединению.

Согласно п. 103 Правил ТП, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в п.п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно п. 104 Правил ТП, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного п. 103 настоящих Правил.

Пунктом 13 ТУ N 50/10-ТУ указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6ть месяцев со дня заключения договора.

Судом первой инстанции, как и Самарским УФАС России, было также установлено, что оплата Счета по Договору N 50/10 была произведена Федоровой Т.Т. 24.02.2021, что подтверждается имеющимся в данном деле Чеком-ордером, а, следовательно, Договор N 50/10 заключен 24.02.2021.

В указанном выше Заявлении от 22.12.2021 вх. N 3990/21, с учетом указанных выше последующих Заявлений, Федорова Т.Т. указала, что АО "ССК" не направило в ее адрес в установленный Правилами ТП срок проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции было установлено, что Самарское УФАС России на основании представленных Федоровой Т.Т. материалов было вынесло Определение N 063/04/9.21-34/2022 "О возбуждении дела об административном правонарушении" и проведении административного расследования (от 20.01.2022 исх. N 340/5).

Самарское УФАС России посредством Определения (от 20.01.2022 исх. N 341/5) направило в адрес Федоровой Т.Т. Запрос информации для всестороннего, полного и объективного рассмотрения ее Заявления.

В ответ на Определение Самарского УФАС России Федорова Т.Т. направила копию паспорта, а также указала, что согласна с возбуждением административного дела в отношении АО "ССК" (от 09.02.2022 вх. N 1661/22).

Самарским УФАС России в адрес АО "ССК" Определением (от 20.01.2022 исх. N 341/5) был направлен Запрос информации для выяснения причин и условий нарушения законодательства РФ.

В ответ на указанное Определение АО "ССК" представило Самарскому УФАС России следующие письменные Пояснения (от 25.01.2022 вх. N 911/22).

По п. 1.1 Определения Самарского УФАС России о правомерности и причинах нарушения п. 105 Правил ТП АО "ССК" сообщило, что 20.01.2021 в АО "ССК" поступила Заявка Федоровой Т.Т. о технологическом присоединении.

25.01.2021 АО "ССК" сообщило Федоровой Т.Т. сведения о рассмотрении данной Заявки, разъяснив, что в соответствии с п. 8 Правил ТП для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на минимальном расстоянии от границ участка заявителя.

На основании п. 8(3) Правил ТП для определения принадлежности сетей электроснабжения вблизи его территории Федоровой Т.Т. необходимо обратиться в органы местного самоуправления.

Данный ответ был дан сетевой организацией Федоровой Т.Т. 01.02.2021.

08.02.2021 от Федоровой Т.Т. в АО "ССК" поступило Заявление о намерении воспользоваться правом, установленным п. 8(1) Правил ТП, и просьбой подготовить документацию для осуществления технологического присоединения.

После этого, АО "ССК" 19.02.2021 разместило в личном кабинете Федоровой Т.Т. документы по технологическому присоединению.

По п. 1.2 Определения Самарского УФАС России АО "ССК" указало, что заключение договора произведено путем размещения в личном кабинете заявителя - Федоровой Т.Т. условий типового договора об осуществлении технологического присоединения, Счета на оплату от 19.02.2021 N 50/10, Технических условий N 50/10-ТУ, а также оплаты заявителем - Федоровой Т.Т. выставленного Счета на оплату.

По п. 1.11 Определения АО "ССК" сообщило Самарской УФАС России, что мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены в связи с отказом в допуске сотрудникам АО "ССК" на территорию СНДТ "Береза-2". АО "ССК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями об обязании СНДТ "Береза-2" допустить сотрудников АО "ССК" на территорию СНДТ "Береза-2" для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих Федоровой Т.Т.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Самарское УФАС России Определением (от 18.02.2022 исх. N 1220/5) продлило срок административного расследования по делу N 063/04/9.21-34/2022 "Об административном правонарушении" в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела, получением дополнительных материалов (документов).

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

-транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

-транспортировки газа по газопроводам;

-оказания услуг по передаче электрической энергии;

-оказания услуг по передаче тепловой энергии;

-водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Материалами по настоящему делу подтверждено, что АО "ССК" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО "ССК", оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 N 883 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" устанавливались индивидуальные тарифы АО "ССК" на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, как правильно было установлено Самарским УФАС России и было верно отмечено судом первой инстанции, АО "ССК" является субъектом естественной монополии. АО "ССК", как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Пунктом 10.2 ТУ N 50/10-ТУ предусмотрено, что сетевая организация осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 15 кВт, а именно реконструкцию распределительных сетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии.

Согласно п. 14.1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Основная номенклатура работ по реконструкции в электрических сетях приведена в Таблице 3 РД 153-34.3-20.409-99.

Так, к реконструкции воздушных и кабельных линий электропередачи всех классов напряжения, волоконно-оптических линий связи относится: строительство воздушной, кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов, сплошная замена на участках воздушной линии опор новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) при общей длине участка более 15 % протяженности линии, замена дефектных опор воздушной линии на деревянных опорах новыми (из того же или другого материала, а также опорами другого типа) или подстановка дополнительных при общем количестве вновь устанавливаемых опор более 30 % установленных на линии, сооружение волоконно-оптической линии связи на опорах действующей воздушной линии электропередачи в составе ее реконструкции.

Соответственно, установку приборов учета, коммутационной аппаратуры на опорах нельзя признать мероприятием по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно позиции ФАС России, выраженной в Информационном письме от 11.03.2021 исх. N ВК/17850/21, в случае отсутствия необходимости выполнения работ, влекущих изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, мероприятия, реализуемые в рамках технологического присоединения объектов заявителей, не могут быть отнесены к работам по реконструкции линейного объекта.

В соответствии с ТУ N 50/10-ТУ:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств потерпевшего составляет 15 кВт;

-категория надежности - III;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлялось технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод самарского УФАС России, что в рассматриваемом случае срок выполнения АО "ССК" мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта Федоровой Т.Т. составлял 4ре месяца, который истек - 24.06.2021.

В соответствии с заключаемой АО "ССК" типовой формой договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в т.ч. по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя - Федоровой Т.Т., указанные в Технических условиях.

Вместе с тем, в ТУ N 50/10-ТУ не был указан порядок урегулирования разногласий с СНДТ "Береза-2", которое является собственником электросетевого хозяйства.

Имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Самарским УФАС России было установлено, что исковое заявление об обязании СНДТ "Береза-2" допустить сотрудников АО "ССК" на территорию СНДТ "Береза-2" допустить сотрудников АО "ССК" на территорию СНДТ "Береза-2" для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих Федоровой Т.Т., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноярский район, с.п. Светлое поле, территория СНДТ "Береза-2", улица 7-ая, участок N 133, кадастровый номер: 63:26:0104004:3181, было направлено АО "ССК" в Арбитражный суд Самарской области только - 19.11.2021 и поступило в суд первой инстанции - 20.12.2021.

При этом надлежащих доказательств наличия каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного обращения с указанным иском к СНДТ "Береза-2" в Арбитражный суд Самарской области в целях надлежащего исполнения обязательств перед Федоровой Т.Т., АО "ССК" в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции не представило, а равно таких доказательств не было представлено последним и Самарскому УФАС России по рассмотрении им материалов по административному делу.

В соответствии с подп. г) п. 25.1 Правил ТП в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.п. 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

-распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Самарским УФАС России в полной ере было установлено, что в установленный законодательством РФ срок сетевой организацией - АО "ССК" не были приняты меры для выполнения принятых на себя обязательств по договору перед Федоровой Т.Т., а также, что в нарушение Правил ТП данные необходимые для осуществления подключения мероприятия не содержатся в Технических условиях.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что АО "ССК" не представило в материалы рассматриваемого Самарским УФАС России административного надлежащие доказательства выполнения им мероприятий, перечисленных в Технических условиях.

Так, в при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении Самарским УФАС России было установлено, что фактически технологическое присоединение АО "ССК", а именно оказание услуг Федоровой Т.Т. по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по Договору от 19.02.2021 N 50/10 "Об осуществлении технологического присоединения", находящихся по адресу: 446368, Самарская область, Красноярский район, с.п. Светлое Поле, территория СНДТ Береза-2, улица 7-ая, участок N 133, не было осуществлено, а просрочка не исполнения АО "ССК" обязательств перед Федоровой Т.Т. составила - 251 день.

Надлежащих доказательства невозможности соблюдения АО "ССК" требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия данным обществом с ограниченной ответственностью необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом первой инстанции было установлено, что при рассмотрении материалов по административному делу Самарским УФАС России было принято во внимание наличие факт привлечения АО "ССК" ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается, соответственно:

-Постановлением по делу N 063/04/9.21-8/2021 "О привлечении к административной ответственности" и Платежным поручением от 28.05.2021;

-Постановлением по делу N 063/04/9.21-177/2021 "О привлечении к административной ответственности" и Платежным поручением от 02.06.2021;

-Постановлением по делу N 063/04/9.21-444/2021 "О привлечении к административной ответственности" и Платежным поручением от 03.08.2021;

-Постановлением по делу N 063/04/9.21-614/2021 "О привлечении к административной ответственности" и Платежным поручением от 17.12.2021.

Таким образом, как было установлено Самарским УФАС России по рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, АО "ССК" было совершено административное правонарушение, выразившееся:

-в нарушении п.п. 3, 7, подп. "б" п. 16 Правил ТП, путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Федоровой Т.Т., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Светлое Поле, территория СНДТ "Береза-2", улица 7-ая, участок N 133 и неосуществлении технологического присоединения;

-в нарушении подп. "б" п. 16 Правил ТП, путем указания в ТУ N 50/10-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6ть месяцев вместо 4ех месяцев);

-а также в нарушении п. 105 Правил ТП путем нарушения срока размещения в личном кабинете заявителя проекта договора на осуществление технологического присоединения, технических условий, счета на оплату.

По данному факту - 02.03.2022 Самарским УФАС России в отношении заявителя - АО "ССК" был составлен Протокол "Об административном правонарушении", в соответствии с которым действия АО "ССК" были квалифицированы в качестве совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

15.04.2022 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Самарского УФАС России в отношении АО "ССК" было вынесено Постановление "О привлечении к административной ответственности", предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы КоАП РФ - 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящего дела поддержал выводы Самарского УФАС России о виновности АО "ССК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, но АО "ССК" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению выявленного Самарским УФАС России административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов по настоящему делу, надлежащие доказательства невозможности соблюдения АО "ССК" требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение совершения им административного правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При этом такие доказательства также не были представлены АО "ССК" и суду апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство наряду с совокупностью установленных как Самарским УФАС России, так и судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины АО "ССК" в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Самарской области - АО "ССК" предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства РФ и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт совершения АО "ССК" административного правонарушения подтверждается:

-материалами дела об административном правонарушении N 063/04/9.21-34/2022;

-Протоколом от 02.03.2022 "Об административном правонарушении".

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в данном деле доказательствами и заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнута.

Довод АО "ССК" о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для его привлечения к административной ответственности, поскольку за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности уже было привлечено должностное лицо АО "ССК", суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Пунктом 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд первой инстанции обосновано не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции верно указал, что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Наделяя определенное должностное лицо определенными должностными обязанностями юридическое лицо предполагает добросовестное и надлежащее исполнение указанных обязанностей со стороны должностного лица и необходимо создать все необходимые условия для надлежащего их исполнения.

Иное толкование вышеуказанных положений КоАП РФ в данном конкретном спорном юридическом случае позволит юридическому лицу необоснованно уклониться от обязанности по соблюдению не только требований действующего законодательства, но и от обязанности по соблюдению контроля за деятельностью его должностных лиц.

Факт совершения АО "ССК" вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными Самарским УФАС России в исполнение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ в настоящее дело надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения АО "ССК" приведенных требований нормативных правовых актов РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины данного общества с ограниченной ответственностью в совершении выявленного Самарским УФАС России административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Самарским УФАС России в исполнение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ представлены надлежащие, относимые и допустимые в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях АО "ССК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого Постановления не истек.

Суд первой инстанции правильно отметил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, с учетом особой значимости объекта административного посягательства, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно не было установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательствомРФ.

В п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П указано, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что в данном случае, изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных юридически значимых обстоятельств данного дела, характера совершенного заявителем административного правонарушения, суд первой инстанции также не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания, в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание, в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания, в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из материалов настоящего дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ссылку заявителя в обоснование своей позиции по делу на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 по делу N А55-37423/2021 суд первой инстанции правильно признал необоснованной, поскольку с исковым заявлением об обязании СНДТ "Береза-2" допустить сотрудников АО "ССК" на территорию СНДТ "Береза-2" для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих Федоровой Т.Т., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноярский район, с.п. Светлое поле, территория СНДТ "Береза-2", улица 7-ая, участок N 133, кадастровый номер: 63:26:0104004:3181, АО "ССК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области только - 19.11.2021 и данное исковое заявление поступило в суд первой инстанции только - 20.12.2021, т.е. по истечении значительного периода - спустя 4ре месяца по истечении срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения (оказания услуг Федоровой Т.Т. по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по Договору от 19.02.2021 N 50/10 "Об осуществлении технологического присоединения", находящихся по адресу: 446368, Самарская область, Красноярский район, с.п. Светлое Поле, территория СНДТ Береза-2, улица 7-ая, участок N 133), после совершения административного правонарушения и после вынесения самарским УФАС России оспариваемого Постановления от 15.04.2022 N 150адм-22/5 по делу N 063/04/9.21-34/2022 "О привлечении к административной ответственности", а также после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта по данному делу.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, который в ст. 2.1 дополнен ч. 4 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи".

Между тем, как было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами по настоящему делу, заявителем не были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не признал не подлежащим исполнению оспариваемое Постановление Самарской УФАС России.

Суд апелляционной инстанции также считает, что последующее оказание АО "ССК" услуг Федоровой Т.Т. по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по Договору от 19.02.2021 N 50/10 "Об осуществлении технологического присоединения", находящихся по адресу: 446368, Самарская область, Красноярский район, с.п. Светлое Поле, территория СНДТ Береза-2, улица 7-ая, участок N 133, только - 18.08.2022, т.е. устранение совершенного административного правонарушения после его выявления административным органом, после вынесения административным органом Постановления от 15.04.2022 N 150адм-22/5 по делу N 063/04/9.21-34/2022 "О привлечении к административной ответственности" и только после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, не может служить предусмотренным законом основанием для признания данного законного Постановления "О привлечении к административной ответственности" не подлежащим исполнению на стадии апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-12708/2022.

Частью 1 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правомерно не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных АО "ССК"требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными контрдоводами Самарского УФАС России, изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 по делу N А55-12708/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов