Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 11АП-17912/22 по делу N А55-6066/2022

14 декабря 2022 г.

Дело N А55-6066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР"- представитель Шатунов А.А. (доверенность от 16.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу N А55-6066/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "МИР" о взыскании 55 432 руб. 58 коп., в том числе: 53 438 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в январе 2021 года по договору энергоснабжения N 20-5452Э от 01.11.2020, 1993 руб. 68 коп. пени за период с 19.02.2021 по 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 55 432 руб. 58 коп., в том числе: 53 438 руб. 90 коп. - задолженность за потребленную в январе 2021 года электроэнергию, 1993 руб. 68 коп. - пени за период с 19.02.2021 по 26.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2217 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в акте снятия показаний приборов учета электроэнергии с применением замещающей информации за январь месяц 2021 года указан Договор энергоснабжения от 20.12.2018 N 20-4559-Э, в то время как истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор энергоснабжения от 01.11.2020 N 20-5452э. Считает, что истцом не доказана подача ответчику электрической энергии в январе 2021 года в объеме 17 696 кВт/ч.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 ПАО "Самараэнерго" направило в адрес ООО УК "МИР" проект договора энергоснабжения от 01.11.2020 N 20-5452э, (далее-договор).

Предметом данного договора является покупка потребителем электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержание общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов, управление которыми он осуществляет.

Пунктом 7.1. проекта договора предусмотрено, что при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электроэнергии осуществляется на условиях проекта договора.

Более того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключение, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные и не освобождают ответчика от исполнения обязательств.

В январе 2021 года истцом подана ответчику электроэнергия и выставлен к оплате счет-фактура: N 21013102895/20/20-545231 от 31.01.2021 г. на сумму 53 438 руб. 90 коп.

Однако, в нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий проекта договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной в январе 2021 года электроэнергии в сумме 53 438 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей ставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 19.02.2021 по 26.05.2021 истцом начислены ответчику пени в сумме 1 993 руб. 68 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указал на то, что истцом не доказана подача ответчику электрической энергии в январе 2021 года, а также считает ссылку истца на заключение договора не состоятельной.

Суд первой инстанции доводы ответчика верно признал необоснованными ввиду следующего.

С 01.11.2018 управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Винтай, ул. Гаражная, д. 45, строение 1, 2 осуществляет ответчик, о чем свидетельствует письмо от 22.11.2018 N 06/02-01/4938 Администрации Красноглинского внутригородского района г. о. Самара.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, пунктом 28 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пунктом 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Договор энергоснабжения является публичным. Истец (Гарантирующий поставщик), как сторона, обязанная заключить Договор энергоснабжения с Ответчиком (Потребитель), передал Ответчику проект Договора.

13.02.2021 проект договора энергоснабжения N 20-54523 от 01.11.2020 (Далее - Договор) был получен ООО УК "Мир" со сроком действия с 01.11.2020. Ответчик Договор не подписал, возражения по условиям Договора не направил.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 предусмотрено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи и т.д.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, ООО УК "Мир" в январе 2021 года управляло указанными МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть ООО УК "Мир" являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

До 01.11.2020 года ПАО "Самараэнерго" поставляло ООО УК "Мир" электроэнергию в указанные точки поставки электроэнергии, а именно: г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Винтай, ул. Гаражная, д. 45, строение 1, 2 на основании договора энергоснабжения N 20-4559э от 20.12.2018.

Впоследствии, дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2020 года к договору N20-4559э указанные точки поставки электроэнергии были исключены из данного договора.

С 01.11.2020 в отношении точек поставки: г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Винтай, ул. Гаражная, д. 45, строение 1, 2 был заключен договор энергоснабжения N 20-5452э от 01.11.2020.

Указанное обстоятельство установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу N 22387/2021.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 55 432 руб. 58 коп., в том числе: 53 438 руб. 90 коп. - задолженность за потребленную в январе 2021 года электроэнергию, 1993 руб. 68 коп. - пени за период с 19.02.2021 по 26.05.2021, суд первой инстанции верно признал обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения по данному делу не дана оценка доводам ответчика, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что с 01.11.2018 управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Винтай, ул. Гаражная, д. 45, строение 1, 2 осуществляет ответчик, о чем свидетельствует письмо от 22.11.2018 N 06/02-01/4938 Администрации Красноглинского внутригородского района г. о. Самара.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, пунктом 28 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пунктом 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Договор энергоснабжения является публичным. Истец (Гарантирующий поставщик), как сторона, обязанная заключить Договор энергоснабжения с Ответчиком (Потребитель), передал Ответчику проект Договора.

13.02.2021 проект договора энергоснабжения N 20-54523 от 01.11.2020 (Далее -Договор) был получен ООО УК "Мир" со сроком действия с 01.11.2020. Ответчик Договор не подписал, возражения по условиям Договора не направил.

Таким образом, ООО УК "Мир" в январе 2021 года управляло указанными МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть ООО УК "Мир" являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В подтверждение объема, поставленной ООО УК "МИР" в январе 2021 года электроэнергии в материалах дела имеется Акт снятия показания приборов учета, составленный в одностороннем порядке сетевой организацией ООО "Энергобытобслуживание".

Данный Акт отражает расход электроэнергии следующими приборами учета: N 711170409311706, N 603780800391096, N 711170501473920, N 603780800390570.

Номера данных приборов учета совпадают с номерами приборов учета, указанных в Приложении N 3.1. к Договору.

То обстоятельство, что в Акте указано большее количество кВт.ч., чем то, количество, которое впоследствии выставляется к оплате ООО УК "МИР" в счете-фактуре, полностью согласуется с расчетной схемой, а именно с Приложением N 4 к Договору, которое предполагает вычет объема потребления населения из общего объема потребления.

Таким образом, ООО УК "МИР" выставляется к оплате только объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, что полностью согласуется с условиями п. 1.1. Договора, в соответствии с которым ПАО "Самараэнерго" осуществляет поставку электроэнергии ОООУК "МИР" в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года по делу N А55-6066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев