Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 01АП-6932/22 по делу N А43-4010/2022

г. Владимир

08 декабря 2022 г.

Дело N А43-4010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2022 по делу N А43-4010/2022, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН: 1155260001148, ИНН 5260404396) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей от сторон:

от истца - Головачева Е.Н., по доверенности N 259 от 18.08.2022 сроком действия на один год, представлен диплом ВСГ 5643059 от 22.01.2011, свидетельство о заключении брака от 24.07.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (далее - ООО "Нижегородспецгидрострой", ответчик) о взыскании 2 930 770 руб. 16 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.08.2018 N 376/21-ПД, 1 602 984 руб. 46 коп. неустойки с 16.11.2018 по 16.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Нижегородспецгидрострой" в пользу АО "Теплоэнерго" 2 930 770 руб. 16 коп. долга, 1 602 984 руб. 46 коп. неустойки по 16.02.2022 и далее неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также 45 669 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Нижегородспецгидрострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что судом неправильно истолкован пункт 3.2.2 договора относительно сроков внесения второго платежа из-за чего неправильно рассчитана неустойка подлежащая взысканию. Считает, что расчет пени, начиная с 16.11.2018 является незаконным и необоснованным. Пени подлежали начислению с 29.01.2021 года по 16.02.2022 года и фактически составляли 9 134 руб. 02 коп.

Кроме того, считает необоснованным расчет неустойки от всей суммы второго платежа; отмечает, что по состоянию на 16.11.2018 он был погашен более чем на половину.

Так же, суд неправильно установил размер неустойки по третьему платежу. По мнению апеллянта, она составляет 445 366 руб. 44 коп. от суммы 2 512 918 руб. 33 коп. за период с 16.02.2021 по 16.02.2022.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Теплоэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 17.08.2018 N 376/21-ПД, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта заявителя к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Подключаемый объект заявителя: "жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, у дома N 4 по пл. Минина и Пожарского в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода" (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения (определяемый путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, установленной исполнителю решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.02.2018 N 5/2, на подключаемую тепловую нагрузку (мощность) объекта заявителя, указанную в п.1.3.2. настоящего договора), вносимой заявителем составляет 6 848 137 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% - 1 044 631 руб. 18 коп. (расчет платы за подключение к системе теплоснабжения составляет приложение N 2 к настоящему договору).

В силу пунктов 3.2-3.3 договора внесение заявителем платы за подключение осуществляется путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

* первый платеж в размере 15% от размера платы за подключение, указанного в пункте 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

* второй платеж в размере 50% от размера платы за подключение, указанного в пункте 3.1 договора, вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

* третий платеж (окончательный) в размере 35% от размера платы за подключение, указанного в пункте 3.1 договора, вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Датой оплаты во всех случая считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность заявителя по внесению платы за подключение в размерах и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Как следует из материалов дела, первый платеж закрыт путем зачета встречных требований на основании заявления ООО "Нижегородспецгидрострой" от 13.09.2018 N 13-Б на сумму 1 027 220 руб. 66 коп. Второй платеж - на основании заявления ООО "Нижегородспецгидрострой" от 16.10.2018 N 83 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 795 351 руб. 23 коп., произведена частичная оплата платежными поручениями от 05.11.2019 N 998, от 29.11.2019 N 1079, от 18.12.2019 N 1156. От 28.01.2020 N 57 на общую сумму 1 906 865 руб. 80 коп. Задолженность по оплате второго платежа составляет 721 851 руб. 83 коп.

30.06.2021 сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 304 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.6 договора между исполнителем и заявителем подписаны: акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя N 4488 от 28.09.2020; акт о подключении объекта к системе теплоснабжения N 19 от 29.01.2021. Таким образом, третий платеж должен быть оплачен ответчиком до 15.02.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату не произвел.

Претензией от 19.07.2021 N 10238 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом и правилами подключения к системам теплоснабжения. Согласно пункту 2 указанной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения к системам теплоснабжения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N307) и действовали в спорный период - в период заключения договора.

В силу пункта 3 Правил N 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Пунктом 26 Правил N 307 к существенным условиям договора отнесены, в том числе, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

Пунктом 29 Правил N 307 предусмотрен порядок внесения платы за подключение, который является обязательным для сторон договора.

Размер платы за подключение к системе теплоснабжения АО "Теплоэнерго" установлен решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.02.2018 N 5/2 в редакции от 17.07.2018 N26/3.

На основании утвержденных тарифов и с учетом тепловой нагрузки объекта определен размер платы за подключение, указанный в пункте 3.1 договора.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (Письмо ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

Учитывая изложенное, размер платы за подключение, подлежащий внесению заявителем по договору после 01.01.2019 составил 6 964 207 руб. 85 коп., в том числе НДС 20 %, а размер третьего (окончательного платежа) - 2 512 918 руб. 33 коп.

Общая сумма долга с учетом произведенных оплат и зачетов однородных требований составила 2 930 770 руб. 16 коп.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Акт о подключения от 29.01.2021 подписан со стороны ответчика без замечаний.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца, а также доказательства оплаты, в связи с чем, возражения отклонены как необоснованные.

Повторно оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд второй инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 930 770 руб. 16 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.08.2018 N 376/21-ПД является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки заявителем исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель имеет право начислить заявителю неустойку в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что обязательство по внесению второго платежа возникло у ответчика 29.01.2021 - с момента фактического подключения объекта к системе теплоснабжения, отклоняется апелляционным судом, как противоречащая условиям пункта 3.2.2 договора и пункту 39 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2) и пунктом 39 Правил N 787 второй платеж в размере 50% от размера платы за подключение, указанного в пункте 3.1 договора, вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.

Данные условия предусматривают альтернативные сроки исполнения обязательств, определяемые наступлением одного из событий, либо 90 дней с даты заключения договора, либо фактическим подключением до истечения 90 дней.

Учитывая, что фактическое подключение объекта состоялось 29.01.2021, а истечение 90-дневного срока приходится на 15.11.2018 (то есть наступает ранее даты фактического подключения), то обязанность ответчика по внесению второго платежа наступила 15.11.2018, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку с 16.11.2018.

Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет неустойки произведен истцом не от всей суммы второго платежа, а от остатка задолженности по внесению второго платежа (то есть от неисполненного обязательства по оплате), что подтверждается расчетом пени (л.д. 8). Сумма второго платежа по условиям договора составляла 3 424 068 руб. 86 коп.; расчет пени произведен с 16.11.2018 с суммы 2 628 717 руб. 63 коп., поскольку истцом был учтен зачет встречных требований на основании заявления ответчика от 16.10.2018 N 83. В дальнейшем при расчете неустойки во второму платежу истцом также были учтены последующие оплаты.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, суд пришел к правильному выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также что заявленный размер может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что размер ответственности в виде неустойки исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты соответствует принципам добросовестности и разумности, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты, суд первой инстанции обоснованно исключил из периода начисления неустойки период действия моратория.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил из периода начисления неустойки период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2022 по делу N А43-4010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская