Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 08АП-12620/22 по делу N А81-7445/2022

город Омск

13 декабря 2022 г.

Дело N А81-7445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12620/2022) общества с ограниченной ответственностью "СНК+" на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7445/2022 (судья О.В. Максимова) по исковому заявлению муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953) к обществу с ограниченной ответственностью "СНК+" (ИНН 8602276307, ОГРН 1178617004752) об обязании безвозмездного устранения недостатков.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНК+" (далее - общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 13.05.2019 N 01903000037190002140001.

Решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в тридцатидневный срок с даты вступления в силу настоящего решения в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 13.05.2019 N 01903000037190002140001 на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения на объект МБОУ СОШ N 8 по адресу г. Ноябрьск, ул. Дзержинского 10 выполнить следующие работы:

- демонтаж цементно-песчаной стяжки крыльца (площадка, ступени) толщиной 50 мм - 170 кв.м;

- грунтование поверхности крыльца грунтовкой глубокого проникновения - 170 кв.м;

- устройство цементной стяжки толщиной 50 мм с армированной сеткой диаметром 3 мм ВР 1 с ячейкой 100Х1000 мм - 170/0,5202 кв.м/т;

- устройство тактильного противоскользящего модульного покрытия "Антикаблук" толщ. 14 мм на центральной площадке со ступенями и пандусе - 140 кв.м;

- монтаж окантовочного алюминиевого профиля для крепления грязезащитного покрытия - 79 шт.;

- погрузка и вывоз мусора на расстояние до 10 км - 10,2т;

- утилизация мусора

Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ответчик не был извещен о том, что учреждение подало иск, соответственно не имел возможности подать возражения; копия определения о принятии иска к производству, так же как и копия самого иска не была получена обществом по юридическому адресу; судом первой инстанции не учтено, что работы по стяжке были выполнены не по муниципальному контракту, а по отдельному договору.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.05.2019 N 01903000037190002140001 (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения объекта: МБОУ "СОШ N 8 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Дзержинского 10.

На основании пункта 1.2 муниципального контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), дефектными ведомостями (приложение N 2, 3), сметной документацией (приложение N 4, 5) и расчета стоимости (приложение N 6) разработанными подрядчиком и утвержденными заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4 муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы с момента заключения контракта по 25.08.2019, в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным заказчиком (приложение N 8 к контракту).

Статьей 5 муниципального контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ:

- пункт 5.1 подрядчик гарантирует: достижение работ, предусмотренных требованиями СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТУ и иными нормативными документами; качество выполнения работ в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N 1 к контракту), дефектными ведомостями (приложение N 2, 3 к контракту) а также действующими СНиП, ГОСТ, иными нормативно-правовыми актами РФ и ЯНАО, 100% и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта на протяжении всего гарантийного срока. Гарантия качества результата работы распространяется на всё, составляющее результат работ.

- пункт 5.2 гарантийный срок, на выполняемые по контракту работы составляет - 24 месяца с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчиком. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

- пункт 5.3 При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, Заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

- пункт 5.4 Если в период гарантийного срока обнаруживаются дефекты и недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и недостатки, согласования порядка их устранения Подрядчик обязан за свой счет направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика.

- пункт 5.8 в случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

Экспертной комиссией заказчика 25.10.2019 выдано положительное заключение о приемке результатов (этапов) выполненных обществом работ по объекту.

Выполненные работы оплачены заказчиком по факту выполнения работ в сумме 1 513 0003 руб. 04 коп.

Из МБОУ СОШ N 8 в адрес истца 30.04.2021 исх. N 231 поступило письмо с просьбой оказать содействие по ремонту разрушающегося крыльца школы.

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены дефекты, допущенные при выполнении работ, по результатам обследования истцом 06.05.2021 составлен акт визуального осмотра, в ходе которого были выявлены строительные недостатки и дефекты центрального крыльца на объекте.

По результатам осмотра комиссия обязала подрядчика по акту от 06.05.2021 в срок до 15.06.2021, устранить строительные недостатки и дефекты центрального крыльца на объекте и предоставить акт об устранении замечаний.

Подрядчику 13.05.2021 было направлено письмо N 89-178-1/121-10/1037 с просьбой сообщить срок окончания выполнения работ по устранению дефектов на объекте, с приложением акта от 06.05.2021.

Подрядчику направлена телефонограмма 14.10.2021 исх. N 89-178-1/121-10/2722 о явке на объект к 16 час 00 мин 18.10.2021 для фиксации строительных недостатков и дефектов.

Истцом составлен акт визуального осмотра объекта от 18.10.2021, которым зафиксированы строительные недостатки и дефекты центрального крыльца на объекте.

По результатам осмотра комиссия обязала подрядчика по акту от 18.10.2021 в срок до 10.12.2021, устранить строительные недостатки и дефекты центрального крыльца на объекте и предоставить акт об устранении замечаний.

Подрядчику направлено письмо 08.11.2021 исх. N 89-178-1/121-10/128 с требованием устранения замечаний и дефектов на объекте, с приложением акта от 18.10.2021.

Подрядчик для подписания акта от 18.10.2021 не явился.

Об указанном в акте и дефектах заявлено подрядчику претензиями от 17.05.2021 исх. N 89-178-1/121-10/1088 и от 25.06.2021 исх. N 89-178- 1/121-09/1556, которые направлены в адрес последнего.

Из МБОУ СОШ N 8 в адрес истца 11.04.2022 исх. N 310 поступило письмо с просьбой оказать содействие по ремонту разрушающегося центрального крыльца школы.

Подрядчику 12.04.2022 за исх. N 89-178-1/121-09/2631 направлено письмо с требованием присутствия 15.04.2022 в 14.00 для осмотра объекта, составления акта визуального осмотра, с установлением сроков устранения нарушений.

Истцом составлен акт от 15.04.2022 визуального осмотра объекта, которым зафиксированы строительные недостатки и дефекты центрального крыльца на объекте.

Для осмотра объекта и подписания акта от 15.04.2022 подрядчик не явился.

По результатам осмотра объекта на 15.04.2022 установлено, что строительные недостатки и дефекты, указанные в актах от 16.05.2021 и от 18.10.2021 не были устранены.

По результатам осмотра комиссия обязала подрядчика по акту от 15.04.2022 в срок до 20.05.2022, устранить строительные недостатки и дефекты центрального крыльца на объекте и предоставить акт об устранении замечаний.

Согласно дефектной ведомости на общестроительные работы (на устранение недостатков на 15.04.2022) необходимо выполнить работы, указанные в иске.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), принимая во внимание условия муниципального контракта, пришел к выводу, что ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела акты визуального осмотра от 06.05.2021, от 18.10.2021, от 15.04.2022 подтверждают выявленные комиссией строительные недостатки и дефекты.

Дефекты выявлены в период гарантийного срока, установленного в пункте 5.2 муниципального контракта, статье 724 ГК РФ.

В том случае, если у сторон имеются разногласия по поводу причин или недостатков выполненных работ, они имеют право, по смыслу части 5 статьи 720 ГК РФ, заявить ходатайство о назначении экспертизы. В рамках указанного спора такого ходатайства заявлено не было.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что выявленные в ходе комиссионных обследований объекта дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств перед обществом по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период после проведения работ по муниципальному контракту.

Довод подателя жалобы относительно того, что он не был уведомлен о наличии искового производства, в связи с этим не имел возможности предоставить письменные пояснения, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Истцом в материалы дела представлено почтовая квитанция (почтовый идентификатор 62980570803938) о направлении копии иска ответчику. Согласно сайту "Почта России" письмо направлено по юридическому адресу организации 628405, г. Сургут, пр-т Пролетарский, д. 7/1, кв. 44.

Почтовым органом 30.05.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения.

В связи с тем, что срок хранения письма истек, оно было выслано обратно отправителю 28.06.2022.

При этом определение суда от 01.06.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного разбирательства и назначении дела к судебному разбирательству направлено также по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данный конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления. Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 62900770622344), правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены (10.06.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения; 17.06.2022 корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (статьи 9, 41 АПК РФ).

Ссылка на то, что работы по стяжке были выполнены не в рамках муниципального контракта, а в рамках отдельного договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих в рамках какого договора, был выполнен данный вид работ (статья 65 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, оценив условия муниципального контракта и заявленные истцом требования, пришел к выводу, что данные работы соотносятся. Локальной сметой N 1 и дефектной ведомостью N 1 также подтверждается выполнение спорных работ в рамках муниципального контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева