Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 14АП-8753/22 по делу N А66-7369/2022

г. Вологда

13 декабря 2022 г.

Дело N А66-7369/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-7369/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8; ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: 141508, Московская область, город Солнечногорск, улица Тамойкина, строение 2А, кабинет 24; ОГРН 1195081073087, ИНН 5044117100; далее - общество) о взыскании 81 601 руб. 98 коп. неустойки по контракту от 20.09.2021 N 036500001121004377.

Определением суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, департамент (заказчик) и общество (подрядчик) 20.09.2021 заключили контракт N 0136500001121004377 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации линии наружного освещения на Бурашевском шоссе на участке от Бурашевского путепровода до границы города в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), проектной документацией (приложение 2).

Цена контракта составляет 3 678 276 руб.20 коп. (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.3.3 контракта подрядчик должен до начала производства работ, но не позднее чем в течение 5 дней с момента заключения контракта направить заказчику информационной письмо с указанием лиц, ответственных за производство работ и осуществление строительного контроля со стороны подрядчика.

Пунктом 2.6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик при исполнении контракта вправе привлечь к исполнению своего обязательства субподрядные организации, если это не нарушает иные требования контракта. Подрядчик обязан уведомить заказчика о намерении заключить договор субподряда не менее чем за 5 дней до заключения такого договора.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта установлен срок выполнения работ: начало работ - дата заключения контракта. Окончание работ по контракту - в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.2.1 подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контракта сроки начала и окончания работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 2.9 контракта определен порядок приемки работ.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Нарушение подрядчиком условий пунктов 2.3.3 и 2.6.1 контракта выразилось, как указал истец, в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в части обязанности подрядчика своевременно в соответствии с условиями контракта направить заказчику информационное письмо с указанием лиц, ответственных за производство работ и осуществление строительного контроля со стороны подрядчика, а также уведомления о заключении подрядчиком договора субподряда.

Так, письмо от 01.11.2021 N 30 (л.д. 51) с информацией о том, что уполномоченным представителем подрядчика в рамках спорного контракта является генеральный директор общества Лавров А.А., и о заключении подрядчиком договора субподряда от 24.09.2021 N суб/2021-7, представлено в департамент 25.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления штрафов согласно пункту 11.6 контракта в общей размере 10 000 руб., по 5 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Кроме того, с учетом нарушения подрядчиком срока выполнения работ исходя из положений пунктов 3.1.1 и 3.1.2 контракта, актов о приемке выполненных работ от 19.11.2021 N 1/1 и 1/2, подписанных сторонами контракта, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с положениями пунктов 11.2 и 11.3 контракта, которая составила 81 601 руб. 98 коп.

Поскольку претензия департамента оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка (штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий контракта, предусмотренных пунктами 2.3.3 и 2.6.1 контракта, который выразился в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в части возложенной на него обязанности своевременно в соответствии с условиями контракта направить заказчику информационное письмо с указанием лиц, ответственных за производство работ и осуществление строительного контроля со стороны подрядчика, а также по уведомлению заказчика о заключении подрядчиком договора субподряда.

Так, письмо от 01.11.2021 N 30 (л.д. 51) с информацией о том, что уполномоченным представителем подрядчика в рамках спорного контракта является генеральный директор общества Лавров А.А., и о заключении подрядчиком договора субподряда от 24.09.2021 N суб/2021-7, представлено в департамент только 25.11.2021, то есть с нарушением сроков, установленных пунктами 2.3.3 и 2.6.1 контракта.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что не направление в соответствии с пунктом 2.3.3 контракта своевременно заказчику сведений о своих представителях не является существенным нарушением, поскольку на всех переговорах с заказчиком находился директор общества. Также указал, что не направление в соответствии с пунктом 2.6.1 контракта заказчику уведомления о привлечении субподрядной организации так же не является существенным, в виду того, что пунктом 2.6.2 контракта предусмотрена полная ответственность подрядчика перед заказчиком за качество, объемы и сроки выполнения работ, переданных на субподряд. Кроме того, указывает, что контракт заключен 20.09.2021, а договор субподряда 24.09.2021, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности соблюдения пятидневного срока, установленного контрактом.

Апелляционной инстанцией отклоняются вышеприведенные доводы, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, факт наличия которых подтверждается материалами дела.

Заключая спорный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению. Какие-либо споры или разногласия по условию о размере штрафа и основаниях его применения у сторон при заключении договора не имелись. Ответчик не согласился с размером штрафа только после нарушения обязательств по договору и предъявления претензии истца. При этом заключение договора субподряда 24.09.2021 не снимает с ответчика обязанности по уведомлению заказчика о намерении его заключить, в данном случае подрядчик, заключая указанный договор субподряда в нарушение условий договора нарушил порядок уведомления о намерении его заключить.

Кроме того, с учетом нарушения подрядчиком срока выполнения работ исходя из положений пунктов 3.1.1 и 3.1.2 контракта, актов о приемке выполненных работ от 19.11.2021 N 1/1 и 1/2, подписанных сторонами контракта, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с положениями пунктов 11.2 и 11.3 контракта, которая составила 71 601 руб. 98 коп. Размер пеней проверен, признан верным, контрарасчет ответчиком не представлен.

Общество в отзыве на иск и на апелляционную жалобу сослалось на то, что в данном случае подлежат применению положения пункта 11.18 контракта, согласно которым стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа) если докажут, что нарушения условий контракта допущены вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исходя из имеющейся в материалах дела доказательств, следует, что работы в соответствии с гражданским законодательством подрядчиком не приостанавливались, соглашений о переносе или изменении сроков выполнения работ сторонами не подписывалось. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в спорный период, либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ, материалами дела также не подтверждается.

Письма ответчика об уведомлении истца о необходимости уведомить соответствующие организации о необходимости демонтажа сетей с опор такими доказательствами не являются.

Ссылки общества на положения пункта 11.8 контракта приняты во внимание судом первой инстанции.

Однако положения указанного пункта предоставляют право заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств как осуществить оплату за вычетом неустойки (штрафа), так и удовлетворить требование заказчика об уплате неустойки (штрафа) за счет обеспечения исполнения контракта. Именно в этих случаях исполнение обязательства подрядчика по контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) возложено на заказчика.

Между тем, факт подписания актов о приемке работ без замечаний и произведение заказчиком оплаты в полном объеме не свидетельствует об утрате права заказчика на начисление соответствующих сумм пеней и штрафов в соответствии с условиями контракта при их нарушении подрядчиком.

Ответчик о возможности применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Следовательно, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.21 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. составляет 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме (81 601 руб. 98 коп.), с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 264 руб. за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исходя из подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб составляет по 3 000 руб.

Поскольку департамент освобожден от уплаты госпошлины и исковые требования удовлетворены апелляционным судом, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-7369/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: 141508, Московская область, город Солнечногорск, улица Тамойкина, строение 2А, кабинет 24; ОГРН 1195081073087, ИНН 5044117100) в пользу департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8; ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317) 81 601 руб. 98 коп. (10 000 руб. штрафа и 71 601 руб. 98 коп. пеней) неустойки по контракту от 20.09.2021 N 036500001121004377.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: 141508, Московская область, город Солнечногорск, улица Тамойкина, строение 2А, кабинет 24; ОГРН 1195081073087, ИНН 5044117100) 6 264 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько