Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-76428/22 по делу N А40-76853/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-76853/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ и Минобороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-76853/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мидан" (ОГРН: 1155045001143) к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467) 2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика 1 - Ситалиева Д.С. по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика 2 - Ситалиева Д.С. по доверенности от 17.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Мидан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ, а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ:

- долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.05.2021 года по 01.01.2022 года и с 01.01.2022 года по 30 июня 2022 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, д. 71, 72, 73, 80, 83, 136, в размере 1 925 537,21 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату в размере 158 636,78 руб.,

- неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 01.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате государственной пошлины,

ссылаясь на то, что:

- ООО УК "МиДан" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии выданной Главным управлением Московской области "Государственной жилищной инспекцией Московской области";

- 24.09.2018 года Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области, в соответствии с п. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ООО УК "МиДан" назначена управляющей организацией по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, д. 71, 72, 73, 80, 83, 136;

- между ООО УК "МиДан" и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, также заключены Договоры на предоставление услуг по вывозу ТБО;

- ООО УК "МиДан" надлежащим образом исполняло свои обязательства по текущему ремонту и содержанию общего имущества, а также по поставке коммунальных услуг;

- в соответствии с актами, счетами, счетами-фактурами задолженность за жилищно-коммунальные услуги с мая по декабрь 2021 и с января по июнь 2022 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, дер. Торбеево, тер. Михнево - 3, д. 71, 72, 73, 80, 83, 136, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России составила 961 679,06 руб.: Май 2021 год- 127 763,67 руб.; Июнь 2021 год- 75 407,56 руб.; Июль 2021 год- 65 509,77 руб.; Август 2021 год- 65 509,77 руб.; Сентябрь 2021 год-118 373,28 руб.; Октябрь 2021 год- 167 176,25 руб.; Ноябрь 2021 год- 170 969,38 руб.; Декабрь 2021 год- 170 969,38 руб.; Январь 2022 год- 170 969,38 руб.; Февраль 2022 год-170 969,38 руб.; Март 2022 год- 229 084,10 руб.; Апрель 2022 год- 214 216,42 руб.; Май 2022 год- 90 933,10 руб.; Июнь 2022 год- 87 685,78 руб.;

- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату в размере 158 636,78 руб.;

- направленная истцом должнику претензия исх.N 02-1002/2022 от 10.02.2022 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 216, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 158 (ч.ч. 1, 10) БК РФ, Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.08, нормами Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.06г., Решением от 07.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел;

- Министерство обороны РФ, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что взысканная неустойка не является договорной, взысканию не подлежит; в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, установленная обжалуемым решением неустойка по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению; суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просила решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобы, в котором он возражал против доводов жалоб, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 28.10.2022 г., жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалоб отклоняются судебной коллегией, как ошибочные.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 158 636,78 руб., начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, суд первой инстанции так же пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

При этом судебная коллегия отмечает, что исполнение указанного судебного акта должно производиться с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что так же учтено судом в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-76853/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев