Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 10АП-22406/22 по делу N А41-59201/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-59201/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от УМП "Лобненская Теплосеть": Телишев Д.Ю. по доверенности от 08.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Сибиряк": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Сибиряк"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 сентября 2022 года по делу N А41-59201/22,

по иску унитарного муниципального предприятия "Лобненская Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственности "Сибиряк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Лобненская Теплосеть" (далее - компания, УМП "Лобненская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - общество, ответчик, ООО "Сибиряк") о взыскании задолженности по договору от 01.12.2021 N 563 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 6 276 028 руб. 45 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 79 690 руб. 90 коп. и неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу N А41-59201/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 26-27).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибиряк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сибиряк", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УМП "Лобненская Теплосеть" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя УМП "Лобненская Теплосеть", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между УМП "Лобненская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сибиряк" (управляющая организация) был заключен договор от 01.12.2021 N 563, по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре (т. 1 л. д. 8-10).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, УМП "Лобненская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.6 договора установлено, что счет, счет-фактура, акт выполненных работ за отчетный период УО получает в ТО самостоятельно 10-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что УО обязана в течении 20 календарных дней с момента получения акта выполненных работ его рассмотреть, подписать и вернуть в адрес ТО, в случае несогласия - предоставить контррасчет в ТО в указанный срок.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составила 6 276 028 руб. 45 коп., счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период направлялись в адрес ответчика и были последним получены (т. 1 л. д. 12-14).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 6.7 договора N 563, ответчик суду не представил, акты выполненных работ не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных работ за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 считаются принятыми управляющей организацией, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.12.2021 N 563 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 6 276 028 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 79 690 руб. 90 коп. и неустойку с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным, а соответствующее требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введённый постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка по дату фактической оплаты подлежит взысканию с ответчика с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу N А41-59201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова