Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-3830/24 по делу N А53-40798/2022

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А53-40798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкового Дмитрия Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2024 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-40798/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостовБетонСтрой"

к Кочковому Дмитрию Ивановичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостовБетонСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кочковому Д.И. о взыскании 6 811 845,40 руб. убытков.

Решением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2023, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Кочковой Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РостовБетонСтрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 595000 руб.

Определением от 02.02.2024 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 115 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Несение судебных расходов в заявленном размере подтверждено материалами дела. Указанный размер соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию в полном объеме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 25.11.2022 консильери принимает на себя выполнение следующих работ (услуг): срочный анализ представленных заказчиком документов по вопросу защиты интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Ростовской области по делу о взыскании убытков N 53-40798/2022; срочное ознакомление с материалами дела N 53-40798/2022; формирование стратегии защиты при разрешении спора в судебном порядке; срочная помощь в формировании доказательственной базы из имеющихся в архиве заказчика документов; составление мотивированного отзыва (возражения) на исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области; при необходимости, направление копий отзыва (возражения) на исковое заявление лицам, участвующим в деле (за счет средств Заказчика); подача отзыва (возражения) на исковое заявление в Арбитражный суд (первая инстанция); составление, при необходимости, ходатайств, заявлений, возражений (отзывов), запросов, письменных пояснений по делу и иных документов процессуального характера; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (первая инстанция); при необходимости, получение решения Арбитражного суда и исполнительного листа, в том числе формирование заявления для получения указанных судебных-актов; выполнение иных юридических и фактических действий в интересах Заказчика, предусмотренных настоящим договором и необходимых для успешной защиты интересов Заказчика.

В рамках договора от 12.04.2023 консильери принимает на себя выполнение следующих работ (услуг): срочный анализ представленных заказчиком документов по вопросу защиты интересов заказчика в судебном процессе в апелляционной инстанции (15 ААС) по делу о взыскании убытков N А53-40798/2022; срочное ознакомление с материалами апелляционной жалобы по корпоративному спору дело N А53-40798/2022; формирование стратегии защиты при разрешении спора в судебном порядке; срочная помощь в формировании доказательственной базы из имеющихся в архиве Заказчика документов; составление мотивированного отзыва (возражения) на апелляционную жалобу но делу А53 40798/2022В 15 ААС; при необходимости, направление копий отзыва (возражения) на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле (за счет средств Заказчика): подача отзыва (возражения) на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции (15 ААС); составление, при необходимости, ходатайств, заявлений, возражений (отзывов), запросов, письменных пояснений по делу и иных документов процессуального характера; представление интересов заказчика в судебных заседаниях (апелляционная инстанция); при необходимости, получение судебного акта и исполнительного листа, в том числе формирование заявления для получения указанных документов; выполнение иных юридических и фактических действий в интересах Заказчика, предусмотренных настоящим договором и необходимых для успешной защиты интересов Заказчика.

В рамках договора от 25.11.2022 консильери принимает на себя выполнение следующих работ (услуг): срочный анализ представленных заказчиком документов по вопросу защиты интересов заказчика в судебном процессе в кассационной инстанции (ФАС СКО Краснодар) по делу о взыскании убытков N А53-40798/2022; срочное ознакомление с материалами кассационной жалобы по корпоративному спору дело N А53-40798/2022; формирование стратегии защиты при разрешении спора в судебном порядке; срочная помощь в формировании доказательственной базы из имеющихся в архиве Заказчика документов; составление мотивированного отзыва (возражения) на кассационную жалобу по делу N А53 40798/2022 в ФАС СКО; при необходимости, направление копий отзыва (возражения) на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле (за счет средств Заказчика); подача отзыва (возражения) на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции (ФАС СКО Краснодар); составление, при необходимости, ходатайств, заявлений, возражений (отзывов), запросов, письменных пояснений по делу и иных документов процессуального характера; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (кассационная инстанция), в том числе, в случае предоставления такой возможности судами, путем видеоконференцсвязи и/или вэб-конференц-связи ВКС; при необходимости, получение судебного акта и исполнительного листа, в том числе формирование заявления для получения указанных документов; выполнение иных юридических и фактических действий в интересах Заказчика, предусмотренных настоящим договором и необходимых для успешной защиты интересов Заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов согласована сторонами в пунктах 2.1 договоров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 595 000 руб. подтверждаются следующими документами: договорами на оказание юридических (представительских) услуг от 25.11.2022 N 17/4, от 12.04.2023 N 17-7, от 11.08.2023 N 17-10, актами приемки-сдачи выполненных работ от 16.02.2023, 29.11.2023, 05.05.2023, 04.09.2023, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 192 от 25.11.2022, N 251 от 25.10.2023, N 170 от 12.04.2023, N 207 от 11.08.2023.

При этом судом указано, что представленные заявителем квитанции к приходно-кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами несения им расходов, оформлены в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и содержат все сведения для того, что бы сделать вывод о том, что денежные средства за услуги, оказанные по договорам об оказании юридических услуг, поступили в кассу исполнителя, в частности, в них указаны основания внесения денежных сумму, размер внесенных денежных средств, на квитанциях имеется подпись исполнителей, они заверены оттисками печатей исполнителя.

Непредставление исполнителями своей налоговой и бухгалтерской отчетности, в которой подлежат отражению полученные от ответчика денежные средства за оказанные юридические услуги, не опровергает факта уплаты наличных денежных средств истцом за услуги и, следовательно, не опровергает факта несения расходов на услуги.

Истец при рассмотрении заявления заявил о чрезмерности заявленного размера судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 50 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Судом установлено, что исполнителем проделана работа в соответствии с условиями договоров, что отражено в актах приемки-сдачи выполненных работ, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационных инстанций.

Между тем, при рассмотрении заявления судом учтено, что данное дело не относится к категории сложных дел, требующих длительной подготовки, изготовления большого количества процессуальных документов или исследования большого количества доказательств, их анализа, при этом отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разумным является возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-40798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов