Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 17АП-12393/22 по делу N А50-14923/2022

г. Пермь

14 декабря 2022 г.

Дело N А50-14923/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стромакс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 17 августа 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-14923/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стромакс" (ОГРН 1114705007911, ИНН 4705055334) в лице конкурсного управляющего Котомкина Евгения Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Декатрия" (ОГРН 1195958024712, ИНН 5906160588)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стромакс" (далее - истец, ООО "Стромакс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Декатрия" (далее - ответчик, ООО "Декатрия") неосновательного обогащения в размере 102 107 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 16.06.2022 в размере 18 645 руб. 26 коп., с их последующим начислением в период с 17.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стромакс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в обоснование перечисления денежных средств ответчику в исковом заявлении содержится выдержка из Карточки счета 60 за Январь 2015 г. - Декабрь 2021 г. на контрагента ООО "Декатрия". Согласно выдержке, общая сумма перечисленных ответчику и не подтвержденных документально денежных средств составила 102 702 руб. 50 коп. Иными документами, подтверждающими перечисление денежных средств, конкурсный управляющий не располагает, ответа на претензию от ответчика получено не было. Ответчик в рассмотрении дела участия не принимал, никаких возражений не заявлял. Истец ссылается на рассмотрение аналогичных дел N А84-3991/2022, N А56-53687/2022, N А50-12857/2022.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-110554/2020 ООО "Стромакс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Стромакс" утвержден Котомкин Евгений Дмитриевич.

В обоснование иска указано на то, что согласно проведенному анализу выписок по расчетным счетам должника установлено наличие финансово-хозяйственных операций по осуществлению 30.10.2019 перевода денежных средств в пользу ответчика в общей сумме 102 702 руб. 50 коп. с назначением платежа "акт, накладная, УПД 0000-000639 от 30.10.2019".

Истец утверждает, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо договорные отношения.

13.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2022 о предоставлении документов, на основании которых произведен платеж либо о возврате неосновательного обогащения в размере 102 702 руб. 50 руб., однако требование ответчиком исполнено не было.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от общества "Стромакс" денежных средств в отсутствие встречного исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 102 702 руб. 50 коп. документально не подтвержден.

Содержащаяся в исковом заявлении выдержка из карточки счета 60 на контрагента ООО "Декатрия" таким доказательством не является. Платежных документов либо выписок по банковским счетам общества "Стромакс" в материалы дела не представлено.

Кроме того, исковое заявление содержит указание, что основанием перечисления денежных средств является акт, накладная, УПД 0000-000639 от 30.10.2019, то есть содержит указание на сделку, во исполнение которой были перечислены денежные средства.

Как верно отметил суд, отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей получение товара и перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Установив отсутствие неосновательного обогащения ответчика в связи с недоказанностью конкурсным управляющим факта перечисления обществу "Декатрия" денежных средств в сумме 102 702 руб. 50 коп., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки истца на судебную практику по делам с аналогичными обстоятельствами подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела суд принимает решение, исходя из обстоятельств конкретного спора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.08.2022 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2022 года по делу N А50-14923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Дружинина