Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 18АП-15903/22 по делу N А47-9612/2016

г. Челябинск

14 декабря 2022 г.

Дело N А47-9612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-9612/2016 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания" в отношении общества "Энергоремстройсервис" (далее - ООО "Энергоремстройсервис", должник) введено наблюдение. Определением суда от 20.11.2017 временным управляющим утвержден Сайдашев Р.Я.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2018 ООО "Энергоремстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Белоусова (Берестова) Алена Викторовна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 утверждено представленное конкурсным управляющим Положение о порядке условиях и сроках реализации имущества должника (права требования к Куликову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергострой").

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куликов Алексей Александрович (далее - Куликова А.А) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу N А47-14203/2021 Куликов А.А. признан несостоятельным (банкротом), требование ООО "Энергоремстройсервис" к Куликову А.А. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Куликова А.А. определением суда от 22.07.2022. Определением 26.09.2022 по делу А47-14203/2021 завершена процедура реализации имущества Куликова А.А. Куликов А.А. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника в связи с чем, требования конкурсного управляющего в части права требования к Куликову А.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.12.2022.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим выявлено и проинвентаризировано имущество ООО "Энергоремстройсервис", в том числе:

- права требования ООО "Энергоремстройсервис" к Куликову А.А в размере 62 857 045 руб. 12 коп., как требование, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Куликова А.А. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2022 по делу N А47-14203/2021 (лот N 1);

-права требования ООО "Энергоремстройсервис" к ООО "УралЭнергострой" в размере 42 733 150 руб., как требование, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралЭнергострой" определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2021 по делу А76-18529/2018 (лот N 2).

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества (далее- Положение).

Исходя из условий названного Положения, начальная цена продажи права требования составляет 90% от номинальной стоимости права требования по каждому лоту, начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере 90 процентов от начальной цены продажи реализуемого имущества; сообщение о проведении торгов предполагается разместить в ЕФРСБ, без публикации в иных источниках, поскольку стоимость дебиторской задолженности может не покрыть расходы на ее реализацию.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принимались меры для проведения собрания кредиторов, в том числе, с целью утверждения Положения.

Собрание кредиторов от 02.09.2022 признано неправомочным; собрание кредиторов от 16.09.2022 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается представленными в дело протоколами указанных собраний.

В связи с тем, что неоднократно собрания кредиторов не проводились по независимым от конкурсного управляющего причинам, Положение о порядке продажи имущества не утверждено.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены реализации имущества

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в пределах заявленных доводов.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется по общему правилу в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий обращался к собранию кредиторов с предложением об утверждении указанного Положения, однако собрания признаны неправомочными и несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в суд с заявленными требованиями, и поскольку иной порядок реализации имущества должника кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) представлен не был, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества обоснованно утвержден судом в представленной редакции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него завершена процедура реализации имущества с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отклоняются судебной коллегией, поскольку из карточки дела N А47-14203/2021 (в рамках дела о банкротстве Куликова А.А.) следует, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2022 по делу N А47-14203/2021 о завершении процедуры реализации имущества Куликова А.А. отменено, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Энергоремстройсервис" Берестовой А.В. - удовлетворена. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Габбасова Руслана Рамильевича о завершении процедуры реализации имущества Куликова А.А. отказано.

Судебная коллегия отмечает, что основание, связанное с привлечением должника к субсидиарной ответственности (абз. 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование вышеназванных положений Закона о банкротстве (пункты 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-9612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова