Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10655/22 по делу N А57-1010/2020

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А57-1010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 14.12.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Престиж"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-1010/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478, 410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Престиж" (ОГРН 1096450003198, ИНН 6450938221, 410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья "Престиж" - Пирогова М.Ю., представитель по доверенности от 25.05.2020 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - Саратов" - Уфаев С.Г., представитель по доверенности от 10.01.2022 года N Д-13-22/КВС (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Престиж" о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 в размере 60 874 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 по делу N А57- 1010/2020 с Товарищества собственников жилья "Престиж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за август 2019 года в сумме 60 874 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 по делу N А57-1010/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу А57-1010/2020 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" от исковых требований.

Товарищество собственников жилья "Престиж", в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 155 764 руб., в том числе расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 85 000 руб., транспортных расходов, расходов на проживание и суточных в общем размере 61 764 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с апелляционной, кассационной жалобами, а также кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в размере 9 000 руб. (т. 3 л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года заявление ТСЖ "Престиж" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" в пользу Товарищества собственников жилья "Престиж" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 85 875 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано. При этом судом первой инстанции расходы, связанные с оплатой услуг представителя, снижены до разумных пределов - 65 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание взысканы в фактически понесенном и документально подтвержденном размере - 20 875 руб.

Товарищество собственников жилья "Престиж" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части или изменить его и взыскать с ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в пользу ТСЖ "Престиж" судебные расходы в размере 155 764 руб.

ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.12.2022 на 14 час. 30 мин.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Престиж" заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в Верховном Суде Российской Федерации в размере 85 000 руб.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов ТСЖ "Престиж" указывает, что между Товариществом собственников жилья "Престиж" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новая юридическая компания" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.02.2020 N 08/2020 (размещен в КАД 29.04.2022), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с ведением дела по иску ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" к Заказчику о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за август 2019 года в размере 60 874 рубля 17 копеек (дело N А57-1010/2020), в том числе осуществлять деятельность и совершать от имени и за счет заказчика юридические действия, необходимые для представления прав и законных интересов заказчика при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде Саратовской области (при необходимости в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, Верховном Суде Российской Федерации), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору (вознаграждение исполнителя), составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за ведение дела, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе 20 000 (двадцать тысяч) рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (при необходимости в случае подачи заказчиком апелляционной жалобы или возбуждения производства в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе другого лица) и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции (при необходимости в случае подачи заказчиком кассационной жалобы или возбуждения производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица), а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за ведение дела, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в Верховном Суде Российской Федерации (при необходимости в случае подачи заказчиком кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации или рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе другого лица).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в стоимость услуг исполнителя, определённую в пункте 3.1 настоящего договора, не входят государственная пошлина и иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При этом, исполнитель обязан согласовать с заказчиком действия, непосредственно влекущие возникновение таких расходов (например ходатайства о назначении экспертизы).

В стоимость услуг исполнителя, определенную в пункте 3.1 настоящего договора, не включаются командировочные расходы исполнителя (расходы по проезду работников (при необходимости) до Арбитражного суда Поволжского округа, Верховного Суда Российской Федерации для участия в судебных заседаниях (туда и обратно), расходы по проживанию работников в гостинице (найму жилого помещения), суточные работникам в размере 3 000 руб. за каждый день нахождения в командировке (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 07.02.2022 к Договору, стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с ведением в Арбитражном суде Саратовской области (при необходимости в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, Верховном Суде Российской Федерации) по иску ООО Концессии водоснабжения - Саратов" к заказчику о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за август 2019 года в размере 60 874 рубля 17 копеек (дело N А57-1010/2020) после направления указанного дела на новое рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, в том числе осуществлять деятельность и совершать от имени и за счет заказчика юридические действия, необходимые для представления прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (при необходимости в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, Верховном Суде Российской Федерации), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем дополнительном соглашении. Также, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему дополнительному соглашению (вознаграждение исполнителя), составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за ведение дела, указанного в пункте 1 настоящего договора, в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе 20 000 (двадцать тысяч) рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (при необходимости в случае подачи заказчиком апелляционной жалобы или возбуждения производства в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе другого лица) и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции (при необходимости в случае подачи заказчиком кассационной жалобы или возбуждения производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица), а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за ведение дела, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в Верховном Суде Российской Федерации (при необходимости в случае подачи Заказчиком кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации или рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе другого лица).

Факт оплаты оказанных по договору услуг подтверждается платежными поручениями от 11.09.2020 N 90 на сумму 35 000 руб. (за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций), от 05.04.2022 N 28 на сумму 50 000 руб. (за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, Верховном суде Российской Федерации и в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела).

Интересы ТСЖ "Престиж" представляли работники ООО "Новая юридическая компания" Симонов А.С., Пирогова М.Ю., Змеева С.А., что подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами, копиями доверенностей, справкой от 01.12.2021.

Как следует из материалов дела и представленных документов, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 25.05.2020, судебных заседаниях суда первой инстанции 08.06.2020, 07.07.2020-14.07.2020 (перерыв), 28.07.2020-03.08.2020 (перерыв); в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.11.2020, в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.03.2021; в судебном заседании Верховного Суда 22.11.2021. Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции при новом рассмотрении дела 02.03.2022, 29.03.2022.

Также в рамках договора возмездного оказания услуг представителем ТСЖ "Престиж" подготовлены и представлены в суд отзыв (25.05.2020), дополнительные доказательства (07.07.2020), дополнения (28.07.2020), подготовлена и направлена апелляционная жалоба (09.09.2020), кассационные жалобы (14.01.2021, 18.06.2021), иные процессуальные документы по делу.

Между сторонами договора 04.04.2022 подписан акт об оказании услуг по договору от 17.02.2020, в соответствии с которым исполнителем полностью выполнены обязательства по оказанию юридических услуг. Услуги оказаны исполнителем качественно, в срок и удовлетворяют требованиям заказчика. Стороны не имеют взаимных претензий (пункты 1, 2 акта).

Стоимость сданных исполнителем и принятых заказчиком услуг составила 85 000 руб. (пункт 3 акта).

Пунктом 4 акта от 04.04.2022 установлено, что стоимость командировочных расходов исполнителя, предусмотренных пунктом 3.6 Договора, составляет 61 764 руб., в том числе 18 848 руб. расходы исполнителя по проезду работника до Арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань) и обратно для участия в судебном заседании 23.03.2021, 6 800 руб. расходы работника исполнителя по проживанию в гостинице (найму жилого помещения), 27 116 руб. - расходы исполнителя по проезду работника исполнителя до Верховного Суда Российской Федерации (г. Москва) и обратно для участия в судебном заседании 22.11.2021, а также 9 000 руб. - суточные работнику исполнителя (за три дня нахождения в командировках) - размещен в КАД 01.06.2022.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, учитывая объем защищаемого права, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, с учетом разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Престиж" ссылается на то, что стоимость расходов на оплату услуг представителя снижена судом неправомерно. ООО "Концессии водоснабжения-Саратов" доводов о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявляло. Суд первой инстанции снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя по собственной инициативе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ТСЖ "Престиж", поскольку в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом первой инстанции дана оценка доводу истца (т. 3 л.д. 26-27).

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем защищаемого права, характер спора, степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителями на участие в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания (02.03.2022, 22-29.03.2022). В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2022, истцом заявлен отказ от искового заявления. Определением от 29.03.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Каких-либо дополнительных доказательств, письменных пояснений сторонами в материалы дела не представлено.

При рассмотрении довода ТСЖ "Престиж" о неправомерном снижении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Также ТСЖ "Престиж" заявлено требование о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание и суточных, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и Верховном суде Российской Федерации.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В подтверждение транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ответчиком представлены следующие документы (размещены в КАД 29.04.2022):

- маршрутная квитанция электронного билета из Саратова в Казань на имя Симонова А.С. с датой отправления 22.03.2021, стоимость поездки составляет 9 748 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета на имя Симонова А.С. из г. Казани с датой отправления 23.03.2021, стоимость поездки составляет 6 100 руб.;

- кассовые чеки на оплату услуг такси от 22.03.2021 на сумму 1097 руб., от 22.03.2021 на сумму 678 руб., от 23.03.2022 на сумму 675 руб., от 23.03.2021 на сумму 550 руб. Кассовые чеки на оплату услуг такси соответствуют по датам и времени вылета и прилета самолётов в г. Казань и из г. Казани.

В подтверждение расходов на оплату услуг гостиницы представлен счет от 23.03.2021 N 14146 на имя Симонова А.С. (время заезда 22.03.2021, время выезда 23.03.2021), подтверждающий проживание в отеле LUCIANO. Стоимость проживания составляет 6 800 руб.

Суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость несения расходов на перелет из г. Казань в г. Уфу в размере 6 100 руб. 00 коп., а также расходов на проезд до аэропорта г. Казань в размере 675 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг такси в г. Уфе на сумму 550 руб. (поездка 23.03.2021).

В возмещении судебных расходов в данной части судом первой инстанции отказано, поскольку указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку ответчик имеет право на возмещение расходов до места судебного заседания и обратно. Факт того, что представитель ответчика по окончании судебного заседания в суде кассационной инстанции убыл из г. Казани в г. Уфу не имеет правового значения при условии, что стоимость понесенных транспортных расходов не превышает среднюю стоимость таких услуг, а также не превышает размер соответствующих расходов (из г. Саратова до г. Казани - 9 748 руб.). При этом, ответчик имеет право на возмещение транспортных расходов, связанных с убытием своего представителя из г. Казани. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость авиаперелета из г. Казань до г. Саратова значительно ниже заявленной ко взыскании суммы в размере 6 100 руб.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании транспортных расходов, связанных с убытием представителя из г. Казань в размере 6 100 руб.

В подтверждение транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в Верховном суде Российской Федерации ответчиком представлены следующие документы (размещены в КАД 29.04.2022):

- электронный билет из г. Саратова в г. Москву на имя Симонова А.С. с датой отправления 21.11.2021, фирменный поезд вагон Люкс, стоимость поездки составляет 21 229 руб.;

- электронный билет из г. г. Москвы на имя Симонова А.С. с датой отправления 22.11.2021, стоимость поездки составляет 5 483 руб.;

- кассовые чеки на оплату услуг такси от 21.11.2021 на общую сумму 404 руб. Кассовые чеки на оплату услуг такси соответствуют по датам и времени отправления в Москву.

Суд первой инстанции при вынесении определения исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость несения расходов на убытие представителя из г. Москвы в г. Казань в размере 5 483 руб. 00 коп.

В возмещении судебных расходов в данной части судом первой инстанции отказано, поскольку указанные расходы не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по основаниям, изложенным выше.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании транспортных расходов, связанных с убытием представителя из г. Москвы в размере 5 483 руб.

Кроме того, судом первой инстанции снижены транспортные расходы, связанные с проездом представителя в г. Москву для участия в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что проезд железнодорожным транспортом из г. Саратова в г. Москву осуществлялся в купе класса "Люкс", в результате чего стоимость проезда составила 21 229 руб. 00 коп.

Согласно сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС18-2608 от 03.04.2018) покупка билетов по тарифам повышенной комфортности не отвечает критерию разумности. Даты судебных заседаний устанавливались заблаговременно, доказательств отсутствия билетов эконом-класса на указанные даты заявителем в материалы дела не представлено. При разрешении вопросов судами применяется средняя стоимость билетов на момент перевозки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту г. Саратов - г. Москва 21.11.2021 составляла от 2 148 руб. 70 коп. в купе.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 148 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Престиж" ссылается на то, что стоимость проезда из г. Саратова в г. Москву определена судом на дату вынесения определения, тогда как данную стоимость необходимо определять на день приобретения билетов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку определённый судом размер расходов соответствует средней стоимости таких услуг.

Доказательств того, что по состоянию на день приобретения билетов стоимость поездки была иной, ТСЖ "Престиж" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и документально подтвержденными расходы, связанные с проездом и проживанием представителя ТСЖ "Престиж" в связи с участием в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и Верховного Суда Российской Федерации в размере 33 683,70 руб.

Также, ТСЖ "Престиж" просит возместить командировочные расходы (суточные) в сумме 9 000 руб. в связи с участием представителя Симонова А.С. в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и Верховного Суда Российской Федерации за 3 дня командировки в размере 9 000 руб.

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

ТСЖ "Престиж" представлена в материалы дела справка от 01.12.2021 N 9, в соответствии с которой Змеева С.А., Симонов А.С., Пирогова М.Ю. являются работниками ООО "Новая юридическая компания".

Данные лица представляли интересы ТСЖ "Престиж" во исполнение условий договора возмездного оказания юридических услуг от 17.02.2020 N 08/2020, заключенного с ООО "Новая юридическая компания".

Возмещение суточных в размере 3 000 руб. за каждый день нахождения в командировке предусмотрено пунктом 3.5 договора.

Факт оплаты командировочных расходов (проезд, проживание, суточные) подтверждается платежными поручениями от 05.04.2022 N 29 на сумму 52 179 руб. и от 31.05.2022 N 46 на сумму 9 585 руб. Общий размер командировочных расходов, оплаченных ТСЖ "Престиж", составляет 61 764 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные расходы в размере 61 784 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению проигравшей стороной.

Кроме того, ТСЖ "Престиж" просит взыскать с ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" 9000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в связи с подачей Товариществом апелляционной, кассационной жалоб, а также жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 30.09.2020 N 98 на сумму 3 000 руб. (в связи с подачей апелляционной жалобы), от 18.01.2021 N 7 на сумму 3 000 руб. (в связи с подачей кассационной жалобы), от 29.04.2021 N 38 на сумму 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные расходы на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению проигравшей стороной.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-1010/2020 о взыскании судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) в пользу Товарищества собственников жилья "Престиж", г. Саратов (ОГРН 1096450003198; ИНН 6450938221), судебные расходы в размере 116 683 руб. 70 коп.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Престиж" о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова