Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 17АП-15188/23 по делу N А60-62257/2022

г. Пермь

22 апреля 2024 г.

Дело N А60-62257/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Управляющая компания "Мастер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по делу N А60-62257/2022

по иску ООО "Управляющая компания "Мастер" (ИНН 6658523392, ОГРН 1196658014684, г. Екатеринбург)

к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885, г. Екатеринбург)

об устранении строительных недостатков,

третьи лица: ООО Управляющая компания "Тандем Сервис" (ОГРН 1206600067981, ИНН 6658539949, г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью "СКМД" (ОГРН 1126670013337, ИНН 6670376433, г. Москва),

при участии:

от ответчика: Логинов А.П., доверенность от 21.03.2023,

от третьего лица ООО "УК "Тандем Сервис": Белых Е.А., решение от 03.12.2020 N 2,

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - истец, общество "УК "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (далее - ответчик, кооператив "Западный") об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить согласно списку работы по устранению строительных недостатков:

1. Многоквартирный дом N 3 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- установить поручни на перилах крыльца;

- произвести устройство пандусов в соответствии с законом "О социальной защите инвалидов". СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и ГОСТ Р 51261-2017 "Устройства опорные стационарные реабилитационные";

- обустроить тамбур, в входных группах подъездов;

- обустроить навес и водоотводящую систему;

- восстановление отмостки здания;

- в подъезде 2, 3.4.5,6 восстановление отделочного материала поверхности площадки перед тамбуром крыльца (бехотон);

- обустройство торцевой стены здания у 2 подъезда защитно-декоративным покрытием;

- устранить нарушение продольного уклона пандуса, установить ограждающий бортик и двухстороннее ограждение с поручнями;

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- щитовые ВРУ находится в цокольном этаже подъездов. Щиты ВРУ расположены в отдельном помещении под жилыми комнатами;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания;

2. Многоквартирный дом N 5 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- установить поручни на перилах крыльца;

- обустроить навес и водоотводящую систему;

- обустроить тамбур, во входных группах подъездов;

- восстановление отмостки здания;

- восстановление отделочного материала поверхности площадки перед тамбуром крыльца (бехотон) отслаивается по краям площадки;

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания;

3. Многоквартирный дом N 7 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- установить поручни на перилах крыльца;

- обустроить тамбур, во входных группах подъездов;

- разрушение отмостки здания;

- восстановление отмостки здания;

- обустройства перил в подъезде 1 на 1 этаже;

- обустроить навес и водоотводящую систему;

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания;

4. Многоквартирный дом N 9 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- установить поручни на перилах крыльца;

- обустроить тамбур, во входных группах подъездов;

- обустроить навес и водоотводящую систему;

- разрушение отмостки здания;

- восстановление отмостки здания;

- обустройства перил в подъезде 1 на 1 этаже;

- восстановление тротуарных дорожек около дома происходит разрушение покрытия бехотон. (расслоение тротуарной плитки);

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания;

5. Многоквартирный дом N 10 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- установить поручни на перилах крыльца;

- обустроить тамбур, во входных группах подъездов;

- обустроить навес и водоотводящую систему;

- восстановление отмостки здания;

- обустройство облицовочной плитки во 2 подъезде на площадке крыльца перед тамбуром;

- восстановление в подъезде 1 отделочной плитки на площадке крыльца перед тамбуром;

- восстановление в подъезде 3,4,5 отделочного материала поверхности площадки перед тамбуром крыльца (бехотон);

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания;

6. Многоквартирный дом N 13 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- обустроить тамбур, в входных группах подъездов;

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания;

7. Многоквартирный дом N 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге:

- замена кровли многоквартирного дома;

- обустроить тамбур, во входных группах подъездов;

- обустроить фундамент крылец подъездов, а именно гидроизоляционный и теплоизоляционный слой;

- радиаторы отопления подъездов жилых домов не соответствуют СП;

- установить козырьки и ограждающие конструкции световых приямков, расположенных в цокольном этаже;

- установить водостоки и желоба на козырьках подъездов, расположенных с внешней стороны здания.

Истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. судебной неустойки в день за каждый вид работ, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом, обществом УК "Тандем Сервис" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору инвестирования строительства от 15.05.2012, кооператив "Западный" является застройщиком жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13.

Строительство многоквартирных домов по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 осуществлялось кооперативом "Западный" за счет средств пайщиков (членов кооператива) в соответствии с договорами паевого участия в строительстве.

В соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 05.10.2018 N RU 66302000-831-2017, от 07.06.2018 N от RU 66302000-832-2017, от 20.12.2017 N RU 66302000-749-2017, от 12.11.2018 N RU 66302000-1109-2018, от 20.12.2017 N RU 66302000-749-2017 многоквартирные дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 введены в эксплуатацию в период с 2017 по 2018 годы.

Обращаясь с иском, общество "УК "Мастер" указало на то, что оно осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13.

Кооперативу "Западный" направлены претензии от 20.07.2022 N 20/07, от 29.09.2022 N 29/09, от 19.09.2022 N 19/09 с требованием об устранении недостатков и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирных домов.

По мнению общества "УК "Мастер", гарантийные обязательства кооператива "Западный" по безвозмездному устранению недостатков работ в многоквартирных домах возникли на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Неисполнение кооперативом "Западный" требований об устранении недостатков работ послужило основанием для обращения общества "УК "Мастер" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 7 Закона N 214-ФЗ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами судебной экспертизы и исходил из того, что недостатки, указанные в исковом заявлении, не являются работами, выполненными в соответствии/не в соответствии с проектной документацией, кроме следующих недостатков:

- отсутствие перил в подъезде N 1 на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 7;

- отсутствие облицовочной плитки во втором подъезде на площадке крыльца перед тамбуром многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10;

- отсутствие водосточных труб у подъездов N 3,4 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 5.

Недостатки, указанные в исковом заявлении, носят эксплуатационный характер и возникли в результате некачественно выполняемых работ по обслуживанию исследуемых многоквартирных домов, кроме следующих недостатков:

- отсутствие водосточных труб у подъездов N 3,4 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 5, которые возникли в результате некачественно выполненных строительных работ при строительстве жилых домов.

Помимо этого судом первой инстанции принято во внимание, что с 01.12.2022 многоквартирный дом N 3 по ул. Очеретина находится в управлении иной организации - общества УК "Тандем Сервис".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд, поскольку первые акты приема-передачи квартир членам кооператива оформлены в периоды с 2013 по 2016 годы.

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что на дату передачи квартир пайщикам многоквартирные дома не были введены в эксплуатацию и пайщики признавали право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

По мнению общества "УК "Мастер", в соответствии с положениями статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства может осуществляться не ранее, чем после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, течение пятилетнего гарантийного срока может исчисляться не ранее, чем с момента ввода домов в эксплуатацию, то есть в периоды с 2017 по 2018 годы.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ закон о долевом участии в строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что строительство спорных жилых многоквартирных домов осуществлялось на основании договоров паевого участия между членами-пайщиками с одной стороны и кооперативом "Западный" - с другой, которые объединили свои средства и усилия для строительства жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного отношения между собственниками помещений в данных домах и кооперативом "Западный" регулируются нормами статей 110-134 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключенными договорами паевого участия и уставом кооператива.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку отношения между собственниками помещений и кооперативом "Западный" урегулированы действующим законодательством, основания применять к данным отношениям по аналогии положения Закона N 214-ФЗ у арбитражного суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (Права и обязанности собственников помещений в отношении общего имущества многоквартирного дома).

При этом указанные нормы закона не ставят возникновение прав и обязанностей собственников (членов-пайщиков, выплативших паевые взносы) в зависимость от даты ввода дома в эксплуатацию или иных юридически значимых обстоятельств.

Положениями договоров паевого участия в строительстве гарантийный срок устранения застройщиком недостатков работ не установлен.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Предполагается, что о нарушении своего права собственник имущества должен узнать с момента обнаружения недостатков (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и течение трехлетнего срока исковой давности в силу вышеуказанных норм следует исчислять не позднее, чем с момента передачи члену-пайщику объекта строительства (квартиры).

При этом необходимо отметить, что в отношении технологического и инженерного оборудования многоквартирного дома срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче квартиры собственнику.

Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

В связи с тем, что не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, срок исковой давности также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта строительства собственнику (пайщику).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) и применима в том числе к правоотношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве (Закон N 214-ФЗ).

Таким образом, доводы истца о необходимости принимать во внимание момент ввода многоквартирных домов в эксплуатацию при исчислении срока исковой давности по гарантийным обязательствам, являются необоснованными в любом случае, независимо от правовой позиции о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона N 214-ФЗ.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи квартир, судебным решениям Верх-Исетского суда города Екатеринбурга по делам N 2-4720/2016, N 2-7743/2017, N 2-359/2018, следует, что первые документы о передаче квартир собственникам составлялись в период с 2013 по 2016 годы.

Поскольку с требованиями об обнаружении недостатков общество "УК "Мастер" обратилось к ответчику в июле, сентябре 2022 года, настоящий иск подан заявителем в ноябре 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям об обязании устранить недостатки работ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого по результатам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что большая часть указанных в иске недостатков носит эксплуатационный характер и недостатки возникли в результате некачественно выполняемых работ по обслуживанию исследуемых многоквартирных домов.

Из данного заключения также усматривается, что остальные недостатки (отсутствие перил, плитки, труб), которые не носят эксплуатационный характер, являются явными.

Возражения заявителя жалобы относительно указанных выводов судебной экспертизы существенного правового значения не имеют с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку не установил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что с 01.12.2022 многоквартирный дом N 3 по ул. Очеретина не находится в управлении истца. Иного не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда от 16.11.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу N А60-62257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин
Н.П. Григорьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.