Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-78357/22 по делу N А40-68336/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-68336/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Эверест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-68336/22 по иску ООО "МВК "Экоцентр" (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430) к ООО "Бургер Рус" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009), соответчик АО "Эверест" о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВК "Экоцентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бургер Рус" о взыскании 107 762, 72 руб., в том числе: задолженности в сумме 96 522, 50 руб., неустойки в сумме 11 240, 22 руб. за период с 11.08.2021 по 23.03.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 г. ООО "МВК "Экоцентр" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики.

АО "Эверест" на праве собственности принадлежит здание Торгового центра "Мега Молл", расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105а. Часть названного здания по договору аренды от 04.06.2021 г. N 20-3-21 (далее - договор аренды) АО "Эверест" (арендодатель) с ООО "Бургер Рус" (арендатор) - место N Ф-10, площадью: 101 кв.м., расположенного на 3-м этаже Торгового центра "Мега Молл" использовалась в спорный период арендатором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по арендуемому ООО "Бургер Рус" нежилому помещению с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Чувашской Республики - ООО "МВК "Экоцентр" не был заключен ни собственником здания, ни арендатором, оплата за услуги по обращению с ТКО по указанной части ТЦ "Мега Молл" не производилась.

АО "Эверест" как собственник здания, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая расходы на оплату услуг по обращению с ТКО.

В п. 2.1.6 договора аренды предусмотрено, что "в переменную часть арендной платы также входит плата за вывоз ТКО... (в случае, если арендатором самостоятельно не заключен или не предоставлена копия договора со специализированной организацией), которая определяется на основании расчетов, произведенных с использованием установленных аккредитованному в Чувашской Республике региональному оператору по обороту с ТКО предельных тарифов на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с применением утвержденных АО "Эверест" расценок.

Размер платы рассчитывается исходя из объема 2 контейнера в день емкостью 1,1 куб.м.".

В п. 3.2.15 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя заключать и своевременно пролонгировать договоры с организациями - поставщиками коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, надлежащим образом исполнять и оплачивать их услуги.

ООО "Бургер Рус" представлены в материалы судебного дела копии счетов, на оплату переменной части арендной платы, в том числе услуг по обращению с ТКО", а также копии платежных поручений, подтверждающих оплату по указанным счетам за спорный период.

Истец полагает, что, таким образом, АО "Эверест" неосновательно обогатился, не оплатив истцу оказанные услуги по обращению с ТКО.

В то же время, следует отметить, что в соответствии пунктом 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который является для регионального оператора публичным договором, и по которому обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подп. "а" п. 8.7 Правил N 1156 законное владение нежилым помещением подтверждается копией документа о праве собственности или иным документом, свидетельствующим о законности оснований возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования не жилым помещением.

По смыслу ст. 606 ГК РФ таким документом может быть и договор аренды нежилого помещения, заключенный между собственником помещения (арендодателем) и арендатором.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для собственника ТКО заключение договора на оказание услуг по обращению с ними является обязательным (п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ), а юридическое лицо, в результате деятельности которого образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в его собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке (ч. 6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В адрес ООО "МВК "Экоцентр" поступило заявление от ООО "Бургер Рус" о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ТКО Чувашской Республики входящий N ЗП3295 от 20.07.2021, с приложением, в том числе копии договора аренды части нежилого помещения от 04.06.2021 N 20-3-21.

Таким образом, у истца, начиная с 20.07.2021 имеется информация непосредственно о собственнике твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ООО "Бургер Рус".

Истцом 28.07.2021 в адрес ООО "Бургер Рус" был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.07.2021 г. N ДПЮЛ-2694.

Согласно пункту 8(12) Постановления N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

ООО "Бургер Рус" не представил в адрес регионального оператора подписанный экземпляр договора, направленного в установленный законодательством сроки.

Договор от 23.07.2021 N ДПЮЛ-2694 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дата начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО ответчику, согласно пункту 1.4 договора - 23.07.2021 г.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, определяются согласно приложению N ПД-1 к договору.

Согласно данным официального сайта органов государственной власти Чувашской Республики - по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105а в собственности ООО "Бургер кинг Поволжье", которое впоследствии изменило наименование юридического лица на ООО "Бургер Рус" имеется 2 контейнера для сбора ТКО, объемом 1,1 м 3 каждый.

Таким образом, согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, приложения N ПД-1 к договору от 23.07.2021 г. N ДПЮЛ-2694 учет объема ТКО по спорному нежилому помещению производится исходя из количества и объема контейнеров для ТКО.

За период с 23.07.2021 по 31.01.2022 на основании актов оказанных услуг истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в следующем объеме: за период с 23.07.2021 по 31.12.2021 - 204, 60 м3; за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 39,6 м3.

За период с 23.07.2022 по 31.01.2022 на основании актов оказанных услуг ответчику начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 96 522, 50 руб., из которой: за период с 23.07.2021 по 31.01.2022: 244,20 м3 395, 26 руб./м3 в сумме 96 522, 50 руб.

Ответчиком услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 23.07.2021 по 31.01.2022 не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 23.07.2021 по 31.01.2022 составляет 96 522, 50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращением с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 240, 22 руб. за период с 11.08.2021 по 23.03.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 240, 22 руб. за период с 11.08.2021 по 23.03.2022 и неустойка, начиная с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что спорная задолженность не является задолженностью АО "Эверест", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2.1.6 договора аренды части нежилых помещений N 20-3-21 от 04.06.2021 г., заключенного между АО "Эверест" и ООО "Бургер Рус", переменная часть арендной платы состоит из:

1.суммы фактически потреблённых ООО "Бургер Рус" в помещении: электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения;

2.эксплуатационных расходов, связанных с обслуживанием зоны фуд-корта и выраженных в фиксированном размере, что составляет 20 200 руб., и включающих:

-затраты на обслуживание и электроснабжение вентиляционного

оборудования;

-затраты на электроснабжение освещения посадочной зоны фуд-корта;

-затраты на отопление;

-клининг зоны фуд-корта.

3. Платы за вывоз ТКО (в т.ч. мусор, пищевые и твердые бытовые отходы, картон и упаковка) (в случае, если ООО "Бургер Рус" самостоятельно не заключен или не предоставлена копия договора со специализированной организацией). Размер такой платы рассчитывается исходя из объема 2 контейнера в день ёмкостью 1,1 м3.

Исходя из чего АО "Эверест" ошибочно полагает, что плата за уборку мусора (в ежемесячных актах указано как "ТКО за месяц") в составе переменной части арендной платы вносилась ООО "Бургер Рус" только за твердые коммунальные отходы, образуемые в зоне фуд-корта, поскольку указанный пункт договора аренды не предполагает разделение ТКО, образуемых в зоне фуд-корта, от ТКО, образуемых в производственных помещениях объекта ООО "Бургер Рус" по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105а.

Также, в своей жалобе АО "Эверест" утверждает о размещении ООО "Бургер Рус" дополнительных собственных двух контейнеров емкостью 1,1 м3 в связи с образованием большого объема мусора.

Однако, данный довод АО "Эверест" документально не подтвержден.

Более того, 08.09.2022 ООО "Бургер Рус" к материалам дела было приобщено письмо от отдела диспетчеризации истца с просьбой уточнить место установки второго контейнера с приложением фотографии лишь одного установленного контейнера, якобы относящегося к деятельности ООО "Бургер Рус".

При этом сам контейнер не идентифицирован, что не позволяет его отнести к деятельности ООО "Бургер Рус".

Кроме того, представленное истцом заявление от Козлова С.А. о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с приложениями) в отношении объекта ответчика по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105а является недопустимым доказательством, поскольку истцом не представлено наличие прав от общества общаться в адрес заявителя.

Согласно письму от 05.08.2021 исх. N 481 АО "Эверест" указал, что в соответствии с п. 2.1.6 договора аренды части нежилых помещений N 20-3-21 от 04.06.2021 г., заключенного ответчиком с АО "Эверест", оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами входит в переменную часть арендной платы в случае, если ответчиком не заключен или не предоставлена копия договора со специализированной организацией, оказывающей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку до начала коммерческой деятельности договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со специализированной организацией заключен не был и соответственно его копия ответчиком не была предоставлена в адрес арендодателя, оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами была включена арендодателем в переменную часть арендной платы, что подтверждается представленными к материалам дела копий актов, а также платежных поручений.

Кроме того, актами сверки между истцом и АО "Эверест", за последним имеются задолженности за периоды с 01.01.2021 по 01.09.2021, а также за I кв. 2022.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-68336/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук