Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 01АП-6743/22 по делу N А43-16726/2021

г. Владимир

07 декабря 2022 г.

Дело N А43-16726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элгато" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 по делу N А43-16726/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элгато" (ОГРН 1165275073193, ИНН 5260436020) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (ОГРН 1165249050009, ИНН 5214012330)

о взыскании 1 031 257 руб. 25 коп.,

при участии представителей: от истца - Матвеев М.С., по доверенности от 01.04.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом от 29.11.2006 N 3135;

от ответчика - генеральный директор Баранов В.А., на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2022, Шевякова Т.Г., по доверенности от 26.07.2021, сроком действия три года, диплом N 1875; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элгато" (далее - ООО "Элгато", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (далее - ООО "Гарантэнергосервис", ответчик) о взыскании 1 014 577 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.12.2016 N 1/ЭС за период июль-декабрь 2020 года, 16 679 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 24.05.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 975 455 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 16.12.2016 N 1/ЭС за период июль-декабрь 2020 года, 53 720 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 20.12.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 29.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элгато" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению нормы материального права и применил нормы, не подлежащие применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом неправомерно отказано во взыскании процентов с неоспариваемой суммы задолженности в размере 39 121,53 руб. Полагает, судом сделаны ошибочные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом неверно истолкованы условия договора и дополнительного соглашения от 15.06.2020 в части применения скидки в отношении спорных сторонних потребителей, в силу чего безосновательно не принят альтернативный расчет истца. Выводы суда о конклюдентных действиях по внесению изменений в договор противоречат фактическим обстоятельствам дела. Подписание актов приема-передачи не могут свидетельствовать об акцептовании истцом дополнительного соглашения от 15.06.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта. Пояснил, что истцом без разногласий и замечаний были подписаны акты первичного учета электроэнергии по точкам поставки за июль 2020 гада и приема-передачи электрической энергии N 58 от 31.07.2020, а также акт первичного учета электроэнергии по точкам поставки за август 2020 года и акт приема-передачи электрической энергии N 71 от 31.08.2020, т.е. конклюдентные действия совершены неоднократно. Кроме того, заключение дополнительного соглашения от 15.0б.2020 на изложенных в нем условиях подтверждается письмом истца от 17.08.2020, в котором директор истца подтверждает реализацию условий оспоренного им в дальнейшем дополнительного соглашения, хотя и указывает на его невыгодность для истца.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика указал на законность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (энергосбытовая компания) подписан договор энергоснабжения от 16.12.2016 N 1/ЭС, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять подачу и продажу электрической энергии (мощности) энергосбытовой компании в точках поставки с обеспечением услуг по передаче электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителей энергосбытовой компании электрической энергией, путем заключения в ее интересах соответствующих договоров с третьими лицами, а энергосбытовая компания обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги по ценам, примененным в установленном порядке, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 3 к договору стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 3.4.1 договора энергосбытовая компания имеет право в соответствии с требованиями законодательства выбирать для применения ценовые категории в отношении энергопринимающих устройств потребителей, посредством уведомления энергосбытовой организации в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4.2 договора в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

Согласно пункту 6.2 договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 60 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3 договора изменение настоящего договора производится путем составления дополнительного соглашения, подписанного полномочными представителями сторон и являющегося неотъемлемой частью договора. В отдельных случаях изменение договора производится сторонами путем обмена письмами, уведомлениями, телеграммами.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N 2 к договору, договорные величины потребления электрической энергии - в Приложении N 1 к договору.

В приложении N 4 стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), в соответствии с которым цена для 1,3,4 ценовых категорий определяется по формуле за минусом 0,08 руб.

Также сторонами согласован перечень приборов учета в точках поставки Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" (Приложение N 2 к договору).

Во исполнение условий договора истец в июле-декабре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, для оплаты которой выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

В то же время, ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 15.06.2020 к договору от 16.12.2016 N 1/ЭС, в соответствии с которым в связи с появлением новых потребителей электрической энергии ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" Приложение N 2 изложить в редакции Приложения N 1 к дополнительному соглашению, Приложение N 6 в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению, акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" и ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" в редакции Приложения N 3 к дополнительному соглашению, изложить договорные величины потребления электрической энергии по новым потребителям ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" в редакции Приложения N 4 к дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение направлено истцу на электронную почту aslovtsov@mail.ru 18.06.2020.

Письмом от 18.06.2020 истец подтвердил факт получения письма.

Письмом от 19.06.2020 ответчик повторно направил в адрес истца дополнительное соглашение с корректировкой коэффициентов ТТ по потребителям ООО "РКП", ООО "КСП".

Впоследствии истцом и ответчиком подписаны акты первичного учета электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии за июль 2020 года, август 2020 года, в которые включены точки поставки ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" - 1 Ценовая категория, общий объем поставки за июль составляет 641,889 МВт*ч, за август 2020 года - 708,963 МВт*ч.

16.10.2020 истцом с электронной почты aslovtsov@mail.ru на электронную почту ответчика - epkl@ya.ru направлены акты первичного учета, корректировочные счета-фактуры, в которых отсутствуют точки поставки ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" - 1 Ценовая категория, при этом общий объем поставки за июль составляет 641,889 МВт*ч, за август 2020 года - 708,963 МВт*ч.

Письмом от 23.10.2020 N 263, направленным истцу по почте и полученным истцом 26.10.2020 ответчик отклонил корректировочные документы за июль, август 2020 года со ссылкой на отсутствие правовых оснований для корректировки объемов и стоимости, первичные документы за сентябрь 2020 года подписал с протоколом разногласий, в соответствии с которым в акт первичного учета включены точки поставки ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" - 1 Ценовая категория, общий объем поставки за сентябрь 2020 года составляет 674,095 МВт*ч (идентичный выставленному истцом).

Аналогичным образом ответчиком подписаны первичные документы за октябрь-декабрь 2020 года - с протоколами разногласий в части точек поставки ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" - 1 Ценовая категория.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в июле-декабре 2020 года, в части согласования точек поставки ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" - 1.

Ценовая категория в сумме 975 455 руб. 78 коп.

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии между сторонами конклюдентных действий на внесение изменений в договор и, ссылаясь на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что поскольку сторонами внесены изменения в договор по новым потребителям ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ" с первой ценовой категории по уровню напряжения ВН, с учетом того, что в актах приема-передачи электроэнергии указана стоимость не менее стоимости с применением установленной договором скидки, оснований для довзыскания задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и наличие долга подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям (пункт 86 Основных положений).

Из пункта 97 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Таким образом, расчеты за электроэнергию с использованием предельных уровней нерегулируемых цен по ценовым категориям не обязательны к применению при расчетах за электрическую энергию, приобретаемую у энергосбытовой организации, не являющейся гарантирующим поставщиком.

Поскольку истец не имеет статуса гарантирующего поставщика, то данное общество обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям (покупателям), не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам, следовательно, расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться с применением ценовой категории, согласованной в договоре.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2016 между сторонами заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) N 1-ЭС. В Приложении N2 к договору согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета, учитывающих потребление электрической энергии и мощности в точках поставки.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 24.01.2020 к договору указано, что объектами потребления электрической энергии являются ф.ф. 5,9,18,20,12,16 (Ордена "Знак Почета"), ф.ф. 10,28 (ООО "Сетка-Энерго"), ф.ф. 13,19 (ООО "Решетихинский водоканал"), ф.ф. 101-136 (Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка"), ф.ф. 201-206 (Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка").

В Приложении N 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и приборы учета, по которым ежемесячно определяются объемы отпущенной электроэнергии и мощности (с учетом дополнительного соглашение от 24.01.2020).

В силу пункта 4.1 договора, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной истцом в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности, с использованием приборов коммерческого учета (ПКУ), а в отсутствие приборов учета путем применения расчетных случаев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех

условий оферты в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что изменение настоящего Договора производится путем составления дополнительного соглашения, подписанного полномочными представителями сторон и являющегося неотъемлемой частью договора.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 17.06.2020 N 134 с просьбой рассмотреть и оформить дополнительное соглашение от 15.06.2020 в связи с появлением новых потребителей подключенных к сетям Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка" (л.д. 13 - 14, том. 1).

Истец в письме от 17.08.2020 указал ответчику о сложившейся ситуации и предложил зафиксировать текущую ситуацию в дополнительном соглашении (л.д. 75, том 4). При этом дополнительное соглашение последним не подписано

Следовательно, данный ответ не может быть расценен в качестве акцепта в силу статьи 438 ГК РФ, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующего об изменении условий договора относительно применяемого тарифа, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ООО "Гарантэнергосервис" приняло на себя обязательство по договору оплачивать весь объем по конкретным договорным расчетным приборам учета (по фидеру 5 - ПУ 06234044, по фидеру 9 - ПУ 00444813, по фидеру 18 - ПУ 00444791, по фидеру 16 - ПУ 06233959, по фидеру 20 - ПУ 00559817, по фидеру 12 - ПУ 00452660 (ПУ 29922332 после замены), в согласованных точках поставки и по 3 ценовой категории.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были выставлены за июль-август корректировочные счета-фактуры и исправительные акты приема-передачи, в соответствии с которыми расчеты приведены в соответствие с условиями договора, а именно весь объем по спорным объектам энергопотребления, учтенный приборами учета основного потребителя Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка", рассчитан по 3 ценовой категории.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете платы за электроэнергию в спорный период истец правомерно применял за исковой период в отношении объектов энергопотребления Ордена "Знак Почета" ОАО "Сетка", включая спорные объекты энергопотребления, переданные с 01.07.2020 в аренду ООО "РСП", ООО "РКП", ООО "КСП", ООО "РСФ", договорную цену (3 ценовую категорию), согласованную сторонами.

Во исполнение договорных обязательств истец в период июль - декабрь 2020 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по согласованным в договоре точкам поставки.

Ссылка ответчика на подписанные акты приема-передачи электроэнергии за июль - август 2020 года в связи с чем условия договора изменены несостоятельная, поскольку подписания актов не вносят изменений в договор и не могут считаться акцептом дополнительного соглашения от 15.06.2020, а лишь фиксируют объемы электрической энергии и мощности за расчетный период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 975 455,78 руб. задолженности за электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании 1 014 577,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 679 руб. 94 коп. за период с 19.08.2020 по 24.05.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик платежным поручением от 08.09.2021 N 161 оплатил бесспорную задолженность в сумме 39 121,53 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 16.12.2016 N 1/ЭС за период июль-декабрь 2020 года в размере 975 455 руб. 78 коп., 53 720 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 20.12.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Однако суд при вынесении решения отказал истцу в полном объеме в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 1 969, 68 руб. начисленных на бесспорную сумму долга и оплаченную в размере 39 121,53 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 20.12.2021 в размере 53 720,17 руб., а также с 21.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом условий договора и пунктом 82 основных положений N 442.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании процентов.

Кроме того, относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные обжалуемым решением проценты по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу ООО "Элгато" подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 по делу N А43-16726/2021 подлежащим изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 по делу N А43-16726/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элгато" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (ОГРН 1165249050009, ИНН 5214012330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элгато" (ОГРН 1165275073193, ИНН 5260436020) задолженность за электроэнергию в сумме 975 455 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 720 руб. 17 коп. за период с 19.08.2020 по 20.12.2021, а также с 21.12.2021 проценты с суммы долга 975 455 руб. 78 коп. по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), госпошлину за рассмотрение иска в сумме 23 292 руб., госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова