Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-66143/22 по делу N А40-120594/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-120594/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-120594/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1027700381280)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1027700347840)

о взыскании денежных средств в размере 29 312 руб. 65 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с ФГУП "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" денежных средств в размере 29 312 руб. 65 коп.

Определением от 15.06.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-120594/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства спора. Считает, что документом, подтверждающим факт выполнения работ, являются акты о выполненных работах от 10.01.2022,19.01.2022, 23.01.2022, составленные комиссионно с участием заместителя главы управы Мещанского района г. Москвы и сотрудников ГБУ г. Москвы "Жилищник Мещанского района" и утвержденный главой управы Мещанского района города Москвы. Ответчиком не представлены доказательства осуществления работ посредством привлечения подрядной организацией.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (далее - постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП).

На основании уведомлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва. Проспект Мира, д.52, стр.2. Нежилое здание площадью 680,6 кв.м. находятся в хозяйственном ведении ГЛАВ УПДК при МИД России.

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Актам о выполненных работах от 10, 19 и 23 января 2022 г. Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Мещанского района" (далее - ГБУ "Жилищник Мещанского района") выполнены работы по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к актам выполненных работ, общая стоимость работ составила 29 312 руб.65 коп., из них: 10 136, 15 руб., 9 314,15 руб., 9.862,20 руб.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 07,09 и 11 февраля 2022 в адрес ГЛАВ УПДК при МИД России были направлены уведомления о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копии актов выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Как указывает истец, с момента направления уведомлений о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Префектурой ЦАО г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что в исковом заявлении Истец указывает здание по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.52,стр.2, в то время, как Приложенное к иску Уведомление ЦАО-07-05-1618/22 от 09.02.22 с актом от 19.01.22 относится к зданию по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д.52, стр.1.

Здание, расположенное по адресу г. Москва, Проспект Мира, д.52 стр.1 является федеральной собственностью (Свидетельство о государственной регистрации права N 77-АН 695018 от 24.02.2012), закреплено за ГлавУпДК при МИД России на праве хозяйственного ведения (Свидетельство о государственной регистрации права N 77АА 923609 от 12.03.2002).

Здание, расположенные по адресу г. Москва, Проспект Мира, д.52 стр. 2, является федеральной собственностью (Свидетельство о государственной регистрации права N 77-АН 695019 от 24.02.2012), закреплено за ГлавУпДК при МИД России на праве хозяйственного ведения (Свидетельство о государственной регистрации права N 77АА 923628 от 12.03.2002). Здания переданы в аренду по договору аренды от 25.09.2006 г. N 06011400 (далее - договор аренды) посольству Республики Замбии, в чьем временном владении и пользовании они находятся в настоящее время.

Согласно п. 6.1.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2019 очистка кровли от снега и наледи является обязанностью арендодателя и выполняется за его счет в соответствии с периодичностью, указанной в Приложении N 4 к договору аренды. Во исполнение условий договора аренды между Ответчиком и ГлавУпДКпри МИД России был заключен договор N А221/469 от 17.08.2021 с ООО "ТехКомБезопасность" (ОГРН 5167746510938). Основным видом деятельности указанной организации является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32).

В ГлавУпДК при МИД России поступили Уведомления Префектуры ЦАО г. Москвы N ЦАО-07-05-1202/22 от 07.02.2022 г. (Вх.N 2778 от 11.02.2022), N ЦАО-07-05-1618/22 (Вх.N2926 от 14.02.2022), NЦАО-07-05-1823/22 (Вх.N3412 от 18.02.22) с актами о выполненных работах по очистке крыш от 10.01.2022, от 19.01.22, от 23.01.22 соответственно и расчетами стоимости выполненных работ.

Не согласившись с указанными уведомлениями, актами и расчетами стоимости, ГлавУпДК при МИД обратилось к Начальнику Управления Реновации Префектуры ЦАО г. Москвы А.А. Грудеву (Письма N 2494-ДЭ/дк и N 2493-ДЭ/дк от 10.03.2022) с просьбой аннулировать Уведомления N ЦАО-07-05-1202/22 от 07.02.2022 г, N ЦАО-07-05-1823/22 от 11.02.2022, (Письмо N 2498-ДЭ/дк от 10.03.2022) с просьбой аннулировать от 09.02.22 N ЦАО-07-05-1618, а также внести изменения в ранее подготовленные акты и расчеты стоимости выполненных работ по очистке указанной кровли и направить в адрес ГлавУпДК при МИД России новые уведомления.

На кровле строения N 2 со стороны Проспекта Мира имеется аттик комбинированной формы, кирпичные опоры ограждения с заполнением металлическими решетками, металлический карнизный свес шириной около 50 см. и длиной 19,80 м.п. Протяженность металлического карнизного свеса, обращенного к жилому дому по адресу: Проспект Мира, д.52, стр.3 составляет около 18,90 м.п. Наиболее вероятная глубина уборки кровли с учетом наличия металлического ограждения, могла составить с автовышки не более 1 м.п. со стороны Проспекта Мира и 2 м.п. со стороны жилого дома. Фактическая площадь уборки свесов и желобов указанной кровли, включая металлический карниз и открытие аттика на строении N 2 должна была составить не более 67, 50 кв.м. (схема расчета площади уборки прилагается). О наличии конструктивных особенностей здания и невозможности очистки крыши сверх указанной Ответчиком площади свидетельствуют также представленные истцом материалы фотофиксации.

В п.4 приложенных к уведомлениям актах указано, что доступ на кровлю не обеспечен, работы проводились с автовышки, при этом в п.3 акта от 10.01.22. указано, что общая площадь очищенных поверхностей (здание по адресу:, г. Москва, ул. Пр. Мира, д.52, стр.2) составляет 170 кв.м., а в п.3 акта от 23.01.2022 указано, что общая площадь очищенных поверхностей составляет 180 кв.м., что противоречит друг другу и не соответствует действительности.

На кровле строения N 1 со стороны Проспекта Мира имеется прямоугольный аттик, металлическое ограждение, металлический карнизный свес шириной около 50 см. и длиной 20,0 м.п. Вероятная глубина уборки кровли с учетом наличия аттика и металлического ограждения могла составить с автовышки не более 2, м.п. Таким образом, фактическая площадь уборки свесов и желобов указанной кровли, включая металлический карниз и открытие аттика на строении N1, должна была составить не более 48,50 кв.м., при условии, что работы, как указано в акте, проводились с автовышки (схема расчета площади уборки прилагается). О наличии конструктивных особенностей здания и невозможности очистки крыши сверх площади, указанной ответчиком свидетельствуют также представленные истцом материалы фотофиксации.

Как следует из письма ООО "ТехКомБезопасность" N 61 от 21.02.22, строение кровли не позволяет произвести работы по качественной очистке с автовышки. По мнению специалистов ООО "ТехКомБезопасность" очистка кровли с автовышки позволяет очистить только карнизные свесы площадью 39 м2.

В п.4 акта от 19.01.22 также указано, что работы по очистке кровли здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.52, стр.1 проводились с автовышки, при этом в п.3 данного акта отмечено, что общая площадь очищенных поверхностей составляет 185 кв.м., что также не соответствует действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Истцом также не представлен расчет и доказательства площади очищаемой поверхности.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела Акты, составлены в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, доказательства обращения к ответчику с требованием предоставить доступ на крышу в порядке п.4.3. Порядка организации проведения работ по очистке крыш в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства, обращения истца к ответчику об удалении снега и льда ответчиком самостоятельно на крыше.

На основании изложенного, поскольку у Истца отсутствуют основания для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-120594/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин