Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 17АП-13168/22 по делу N А50-11316/2022

г. Пермь

14 декабря 2022 г.

Дело N А50-11316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель-колхоз "Зерновой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2022 года

по делу N А50-11316/2022

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель-колхоз "Зерновой" (ОГРН 1024300613182, ИНН 4317000800)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459)

о взыскании убытков в размере 98 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПК СА колхоз "Зерновой" (далее - истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика в размере 98 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от СПК СА колхоз "Зерновой" через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление СПК СА колхоз "Зерновой" об отказе от иска, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ СПК СА колхоз "Зерновой" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц (заинтересованного лица, неопределенного круга лиц), отказ подписан уполномоченным лицом - представителем Перминовым В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.11.2021, отказ кооператива от иска подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

По заявлению государственная пошлина уплачена в сумме 3 920 руб. (платежные поручения N 593 от 26.04.2022, N 712 от 16.05.2022, л.д. 11, 83), по апелляционной жалобе госпошлина уплачена в размере 3000 руб. (платежное поручение N1619 от 24.10.2022).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в суммах 1960 руб. и 1 500 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель-колхоз "Зерновой" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2022 года по делу N А50-11316/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартель-колхоз "Зерновой" (ОГРН 1024300613182, ИНН 4317000800)

из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления 1960 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 593 от 26.04.2022, и за подачу апелляционной жалобы 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1619 от 24.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова