Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 20АП-7505/22 по делу N А23-10041/2019

г. Тула

13 декабря 2022 г.

Дело N А23-10041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - Кирсанова С.А. (доверенность N 2К от 20.10.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Ермаковой Т.И. (доверенность Д-КЛ/1139 от 19.10.2022, доверенность N Д-ЦА/156 от 18.10.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании иного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-10041/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (г. Калуга, ОГРН 1134028002591, ИНН 4028055470) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области, о взыскании 416 903 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" о взыскании задолженности по договору N 2015/1956 кэ оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.08.2015 в сумме 416 903 руб. 88 коп.

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-10041/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в расчете услуг должен применяться одноставочный тариф.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 2015/1956 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 24.08.2015 (т. 1 л. д. 14 - 37).

В соответствии с п.2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2015/1956 кэ, истец принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек отпуска, а ответчик - оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.18 договора расчеты заказчиком за оказанные Исполнителем услуги по передаче электроэнергии, производятся в порядке, установленном Приложением N 6 к настоящему договору.

Приложением N 6 (п. 1.1.) для расчета стоимости услуг исполнителя, подлежащих оплате за расчетный период, используется установленный уполномоченным органом - Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области индивидуальный одноставочный тариф.

На момент заключения договора стороны согласовали применение одноставочного варианта тарифа.

С 1 января 2019 года внесены изменения в приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 25.12.2017 N 559-РК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Калужской области на 2018 - 2020 годы".

Ответчик, полагая, что основанием для изменения варианта тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом заказчика при наличии соответствующего тарифного решения Министерства конкурентной политики Калужской области, полученного исполнителем по почте или нарочным в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Уведомлением от 25.01.2019 N MP 7-Ка э/017-1/207 ответчик уведомил ООО "Сетевая компания" о выборе двухставочного тарифа на период 2019 года.

ООО "Сетевая компания" направило в адрес заказчика акты об оказании услуг за февраль и март 2019 года, согласно которым разница в стоимости оказанных услуг составила 416903 руб. 88 коп. (л. д. 38).

Ответчик подписал акт с разногласиями, указав на применение сторонами различных вариантов тарифа, указывает на необоснованное применение в расчетах общества одноставочного тарифа.

Таким образом, предметом споров явились разногласия по вопросам обязательности применения нового порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии и правомерности осуществления расчетов гарантирующими поставщиками по двухставочному тарифу в отсутствие интервальных приборов учета.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по акту N 8 от 31.01.2019 составила 416 903 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору N 2015/1956 кэ оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.08.2015 в сумме 416 903 руб. 88 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ПАО "Россети Центр и Приволжье") и ООО "Сетевая компания" 24.08.2015 заключен Договор N 2015/1956 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2.1 Договора, его предметом является: "оказание Исполнителем Заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, принадлежащей ГП7ЭСО электрической энергии, от точек приема до точек отпуска, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящем Договором"

Согласно п. 6.18 Договора расчеты Заказчиком за оказанные Исполнителем услуги по передаче электроэнергии производятся в порядке, установленном в Приложении N 6 к Договору.

Пунктом 1.1 Приложения N 6 к Договору установлено, что для расчета стоимости услуг Исполнителя, подлежащих оплате за расчетный период, используются установленные уполномоченным органом - Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области индивидуальный одноставочный тариф.

Согласно исковому заявлению, истцом за январь 2018 года был выставлен Акт N 8 от 31.09.2019 на сумму 2 014 029,59 руб.

В отсутствие разногласий по объемам оказанных услуг, между истцом и ответчиком возник спор по тарифу, который должен применяться в 2019 году при определении стоимости оказанных услуг.

При расчете услуг ООО "Сетевая компания" применяло одноставочный тариф, ответчик же считает, что применению подлежит тариф двухставочный.

В связи с указанным, Акт N 8 от 31.01.2019 оказания услуг были подписаны со стороны ответчика с Протоколом разногласий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что право выбора тарифа (одноставочного или двухставочного) для оплаты услуг по передаче электроэнергии принадлежит Заказчику услуг - ПАО "Россети Центр и Приволжье".

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является Потребителем услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - ПНД) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из договора, заключенного между сторонами, Истец оказывает, а Ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии.

ООО "Сетевая компания" выступает в роли исполнителя, а ПАО "Россети Центр и Приволжье" - ответчик выступает только в роли потребителя услуг, не предоставляя встреченного предоставления.

Указанный порядок определения потребителя услуг, когда отношения по передаче электроэнергии сложились между смежными сетевыми организациями, подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9113/11 по делу N А55-10425/2010.

Таким образом, в силу п.п. 8, 34, 41 ПНД, в отношениях, регулируемых Договором, именно ПАО "Россети Центр и Приволжье" по отношению к ООО "Сетевая компания" выступает в качестве потребителя предоставляемых услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством именно ПАО "Россети Центр и Приволжье", как потребителю услуг, предоставлено право самостоятельного выбора варианта тарифа.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 26.12.2018 N 579-РК "О внесении изменений в приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 25.12.2017 N 559-РК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Калужской области на 2018-2020 годы" в приложении (далее по тексту - Приказ) для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями за услуги по передаче электроэнергии утверждены индивидуальные тарифы в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

В приложении к данному Приказу на 2019 год были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для расчетов между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Сетевая компания" - одноставочный и двухставочный.

При расчете услуг ООО "Сетевая компания" применяло одноставочный тариф, ответчик считает, что применению подлежит тариф двухставочный.

В силу абзацев 4, 5 пункта 86, абзацев 2, 10 пункта 97 Основных положений N 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Право выбора тарифа (одноставочного или двухставочного) для оплаты услуг по передаче электроэнергии принадлежит Заказчику услуг - Ответчику.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - ПНД) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из Договора, заключенного между сторонами, Истец оказывает, а Ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии. То есть, ООО "Сетевая компания" выступает в роли исполнителя, а Общество выступает только в роли потребителя услуг, не предоставляя встреченного предоставления.

Действующим законодательством Обществу, как потребителю услуг, предоставлено право самостоятельного выбора варианта тарифа.

Указанный довод подтверждается и судебной практикой, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 307-ЭС19-26110 по делу N А26-7499/2018.

Как следует из материалов дела. Акт N 8 от 31.01.2019 оказания услуг были подписаны со стороны заказчика-ответчика с Протоколом разногласий.

В адрес ООО "Сетевая компания" ответчиком был направлен корректировочный акт N 1 от 31.01.2019.

Расчет по двухставочному тарифу производится следующим образом:

1 706,342 МВт*ч X 119,40 руб./МВт*ч = 203 737,23 руб.

1 706,342 МВт*ч - объем электрической энергии (оплата услуг по двухставочному тарифу)

119,40 руб./МВт*ч - ставка на оплату технологического расхода (потерь) 3,483 МВт X 323 629,30 руб. /МВт*мес. = 1 127 200,85 руб. 3,483 МВт - заявленная мощность потребителя за январь 2019 года 323 629,30 руб. /МВт*мес. - ставка на содержание электрических сетей ИТОГО:

203 737,23 руб. + 1 127 200,85 руб. = 1 330 938,09 руб. + 266 187,62 руб. (НДС) =

1597 125,71 руб.

Оплата суммы, указанной в данном расчете по двухставочному тарифу, была произведена двумя платежными поручениями (N 8639 от 31.01.2019, N 15601 от 19.02.2019).

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Таким образом, в течение 1 месяца, с даты принятия соответствующим органом решения об установления тарифов, потребитель услуг имеет право самостоятельно выбрать вариант тарифа. В этом случае, исходя из действующего законодательства, достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается.

При письме за исходящим N МР7-КаЭ/017-1/207 от 25.01.2019, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомило ООО "Сетевая компания" о выбранном варианте тарифа. Истец не вправе навязывать иной вариант, чем тот, который выбрал Ответчик.

Позицию ответчика о правомерности применения в 2019 году при расчетах за услуги по передаче электроэнергии двухставочного тарифа подтвердило Министерство конкурентной политики Калужской области в письме от 05.03.2019 N 03/465-19.

Министерство конкурентной политики Калужской области в письме от 05.03.2019 N 03/465-19 указало следующее, что согласно пункту 31(1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178, министерство ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования.

В отношении сетевой организации ООО "Сетевая компания" на очередной период регулирования долгосрочного периода регулирования 2018-2020 годы министерством принято решение о пересмотре тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

По мнению министерства, приказом от 26.12.2018 N 579-РК "О внесении изменений в приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 25.12.2017 N 559-РК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Калужской области на 2018-2020 годы" по существу принято новое тарифное решение, в ступившее в силу с 1 января 2019 года, что согласно пункту 81 Основ ценообразования дает право ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" ("котлодержателю") выбирать вариант тарифа на 2019 год".

В случае наличия своевременного уведомления о выборе варианта тарифа, соглашение сторон о внесении изменений в договор не требуется.

Данный довод подтверждается судебной практикой, в т.ч. Определением ВС РФ от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2016 по делу N А73-947/2016.

Заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность. На это направлены нормы Основ ценообразования и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (пункт 2 Основ ценообразования); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (пункт 31 Правил).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (пункт 81 Основ ценообразования). Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. При этом исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа.

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2022 по делу N А23-10041/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева