Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 15АП-21559/22 по делу N А53-266/2021

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 г.

дело N А53-266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от Колодяжной Надежды Петровны: представитель Рязанцева О.К. по доверенности от 08.01.2022, представитель Кромская А.В. по доверенности от 17.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодяжной Надежды Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу N А53-266/2021 по заявлению Колодяжной Надежды Петровны о вступлении в дело в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Колодяжная Надежда Петровна с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 11.11.2022 в удовлетворении заявления Колодяжной Надежды Петровны о вступлении в дело в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" отказано.

Колодяжная Надежда Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Колодяжной Н.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2021 в отношении ООО "КСК СВ" введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-266/2021 ООО "КСК СВ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.

Колодяжная Надежда Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица и приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование заявления Колодяжная Н.П. указала, что находится в зарегистрированном браке с Колодяжным Вячеславом Егоровичем - единственным участником общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ", уставной капитал которого равен 4 650 тыс. руб. и состоит из единственной доли, принадлежащей супругу; в отношении уставного капитал должника и принадлежащего ему имущества распространяется режим общей совместной собственности супругов Колодяжных Н.П. и Колодяжного В.Е.; решением суда по делу N А53-9729/2021 в отношении нее ведена процедура реализации долгов. По мнению Коложяжной Н.П., указанные обстоятельства могут повлечь нарушение её прав при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ", в конкурсную массу которого включено здание, назначение: нежилое, количество этажей 2, площадь: 1230,9 кв.м, кадастровый номер: 61:52:0030035:474 и земельный участок, земли населённых пунктов - для размещения магазина строительных материалов капитального типа, площадь 1156 кв.м, кадастровый номер 61:52:0030035:382, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, д. 15-Б. Указанное имущество составляет предмет проводимых торгов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд первой инстанции правомерно указал, само по себе нахождение Колодяжной Н.П. в супружеских отношениях с участником должника не означает, что судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" могут повлиять на ее права и обязанности.

Определение юридической судьбы совместно нажитого имущества супругов Колодяжных не входит в предмет дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ".

Основания для применений положений главы Х Закона о банкротстве, ссылки на которые приводятся в заявлении, отсутствуют, поскольку не касаются процедур банкротства юридических лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Колодяжной Н.П. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" в качестве третьего лица. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на нормах действующего законодательства.

Предусмотренные статьей 58 Закона о банкротстве, статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" судом первой инстанции правомерно не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно части 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу N А53-266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко