Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10887/22 по делу N А57-3321/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А57-3321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания РИФ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2022 года по делу N А57-3321/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЙФМАРК" (ОГРН 1176313018133, ИНН 6321426320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания РИФ" (ОГРН 1196451014924, ИНН 6439096525)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЕЙФМАРК" (далее - ООО "СЕЙФМАРК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания РИФ" (далее - ООО "ТК РИФ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 224 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.03.2020 по день фактического возврата денежных средств, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, на день предъявления иска в размере 21 400 руб., государственной пошлины в размере 7 921 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2022 с ООО "ТК "РИФ" в пользу ООО "СЕЙФМАРК" взыскана задолженность по основному долгу по договору поставки N 10/20 от 05.03.2020 в сумме 224 640,00 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 14.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 28 564,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 921 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2022 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Выражает несогласие с взысканием процентов за период с 06.04.2020 по 08.01.2021 в период действия моратория из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку деятельность ответчика попадала в перечень отраслей, пострадавших от данной ситуации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "СЕЙФМАРК" (поставщик) и ООО "ТК РИФ" (покупатель) заключен договор поставки N 10/20 от 05.03.2020, предметом которого является поставка (передача) истцом товара в соответствии с накладными и принятие и оплата этого товара ответчиком в порядке и сроки, установленные Договором.

В рамках договора истец осуществил поставку товара (перчатки) на общую сумму 224 640 рублей.

Данный факт подтверждается УПД N 202 от 27.03.2020 и накладной (экспедиторской распиской) от 27.03.2020 N 20-01111023355 ООО "Деловые линии".

Согласно пункту 3.2. договора ответчик оплачивает поставленный ему товар через 14 рабочих дней после отгрузки товара на склад покупателя.

Исходя из вышеизложенного, поставленный истцом товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 13.03.2020 (с учетом информации, представленной в производственном календаре за 2020 год, подготовленного на основании Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году").

Однако в установленные в договоре сроки оплата ответчиком не была произведена.

Согласно письму ООО "ТК РИФ" N 132 от 27.05.2020 ответчик подтвердил факт получения перчаток на сумму 224 640 руб., что соответствует информации, изложенной в полученном ответчиком счете на оплату N 108 от 19.02.2020

Ввиду отсутствия со стороны ответчика попыток урегулирования сложившейся ситуации 26.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 44504225133061 Претензия была получена адресатом 31.05.2021.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 401 ГК РФ, установив факт получения товара ответчиком и отсутствие доказательств оплаты основного долга в сумме 224 640 руб., удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020, размер которых на день предъявления иска составляет 21 400 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 31.03.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов за период с 14.03.2020 по 31.03.2022 в размере 28 564,18 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик входит в перечень отраслей пострадавших от ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, судебной коллегией отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 428) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организации, включенные:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действуют в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен.

Согласно пункту 4 данного Постановления оно вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, ответчик не попадает в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной в сервисе ФНС РФ в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2022 года по делу N А57-3321/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина