Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10274/22 по делу N А57-8138/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А57-8138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-8138/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЫМОК и К" (ОГРН 1036404904865, ИНН 644996747)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (ОГРН10764490002948, ИНН 6449043339)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДЫМОК и К" (далее - ООО "ДЫМОК и К", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки N 202/21 от 27.01.2021 в размере 2 693 178,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявленная истцом сумма не соответствует фактической сумме задолженности.

ООО "ДЫМОК и К" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Сервис Плюс" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Судебной коллегией данное ходатайство отклоняется, поскольку истец не ссылается на урегулирования спора мирным путем, доказательств достижения между сторонами какого-либо соглашения не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2021 между ООО "Дымок и К" (поставщик) и ООО "Сервис плюс" (покупатель) был заключен договор поставки N 202/21 (договор).

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (накладные) на каждую партию товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору истец поставил ответчику в период с 26.05.2022 по 08.07.2022 товар на общую сумму 2 925 237,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Подпись ответчика и печать в универсальных передаточных документах свидетельствует о признании последним факта получения товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2021) расчёты за каждую поставленную партию товара, являющегося предметом договора, производятся наличным или безналичным путем с отсрочкой платежа. Расчеты за каждую поставленную партию товара в торговые точки ООО "Сервис плюс", расположенные по адресам: г. Энгельс, ул. Волоха, 18 "Фасоль", г. Энгельс, ул. Ленинградская, 5 "Планета продуктов", г. Энгельс, набережная им. генерал-лейтенанта Рудченко М.М., д. 14 "Планета продуктов", покупатель осуществляет в следующие сроки: в течение 10 календарных дней с момента поставки товара, при этом скидка покупателю составит 3 % от розничного прайса.

Расчеты за каждую поставленную партию товара в торговые точки ООО "Сервис плюс", расположенные по иным адресам, покупатель осуществляет в следующие сроки:

- в течение 10 календарных дней с момента поставки товара, то скидка покупателю составит 7 % от розничного прайса;

- если покупатель произведет оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, то скидка покупателю составит 6 % от розничного прайса.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки составляет 2 693 178,47 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции оценил представленные УПД соответствующими требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету; документы подписаны обеими сторонами без замечаний, содержат реквизиты сторон.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчиком представленные документы и размер задолженности не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу N А57-8138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина